Решение по делу № 1-1/2017 от 19.01.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2017 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Дубенко Д.Ф,

подсудимой Юрковой П.В.,

защиты в лице адвоката Кашинского А.Л., представившего ордер адвокатского кабинета <НОМЕР>  от 23 декабря 2016 года <НОМЕР>,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Юрковой <ФИО1>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

Юркова П.В. <ДАТА4> в период времени с 22.00 часов до 22 часов 30 минут, находясь около комиссионного магазина «Ломбард Добрый», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  имея умысел на приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, достоверно зная, что сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» похищен несовершеннолетним <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, у <ФИО3>, приобрела телефон у <ФИО2> В продолжение своего преступного умысла Юркова П.В. в помещении комиссионного магазина «Ломбард Добрый» сбыла сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», получив денежные средства за него в размере 2500 рублей, из которых 500 рублей отдала <ФИО2>, а оставшиеся 2000 рублей потратила на личные нужды.

Описанные действия Юрковой П.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как совершение заранее не обещанных приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимая Юркова П.В. поддержала ранее заявленное в дознании ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении неё приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимая заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области <ФИО5> согласилась с постановлением приговора в отношении Юрковой П.В.  без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья полагает, что виновность подсудимой доказана, и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, так как она совершила заранее не обещанные приобретение и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Юркова П.В. не судима (л.д. 93), совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжкие последствия по делу отсутствуют, в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 107), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 108, 111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья на основании п. "г" ч. 1  ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА6> рождения (л.д. 112), <ФИО7>, <ДАТА7> рождения (л.д. 113), <ФИО8>, <ДАТА8> рождения (л.д. 114), <ФИО9>, <ДАТА9> (л.д. 115), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание Юрковой П.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном способствование в ходе дознания раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей в пределах ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 307-308 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Юркову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обязательство Юрковой П.В. о явке в суд отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Юрковой П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.     

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в  Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое, может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является  подлинным.

Мировой судья А.Г. Рыжова