Решение по делу № 2-1042/2016 от 30.08.2016

Дело <НОМЕР>                                                                          <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к открытому акционерному общества  «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала о взыскании переплаты за услуги газоснабжения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании переплаты за услуги газоснабжения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <АДРЕС>. <АДРЕС> в г. Архангельске. Полагает, что на протяжении 2012-2014 годов ответчик неверно производил начисления, а именно ей производились оплаты квитанций, хотя при этом сумм к оплате выставлено не было. Кроме того, ответчиком необоснованно не произведено на эти суммы 50 % льготы как ветерану труда и инвалиду 3 группы.  Просит взыскать 5 225 рублей излишне уплаченных денежных средств и льгот, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменяла, окончательно просила взыскать с ответчика за ноябрь 2012 года 442 рубля 32 копейки, за апрель, май, июнь и декабрь 2013 года - 1 540 рублей 76 копеек, за 2014 год - 1 987 рублей 52 копеек за июнь, июль, август и сентябрь и 664 рубля 91 копейку, образовавшейся в результате переплаты в 2015 году. Кроме того, полагает, что поскольку она является ветераном труда и инвалидом 3 группы, с указанных сумм подлежит взысканию 50 % льгот.

В судебном заседании <ФИО3> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему. Пояснила, что добровольно вносила денежные средства вперед, потому в настоящее время указанные суммы подлежат взысканию в её пользу.

Представитель ответчика ОАО «Архангельскоблгаз» <ФИО4> с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что начисление оплаты за газ произведено верно. Утверждение истца о том, что у нее имелась переплата за газ, считала не обоснованным.

Третье лицо ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание представили сведения о перечислении <ФИО3> мер социальной поддержки за период с декабря 2012 года по январь 2015 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО3> являлась нанимателем (с <ДАТА2> член семьи собственника) квартиры <АДРЕС>

В указанном жилом помещении установлен счетчик газа, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из имеющейся поквартирной карточки, в спорном жилом помещении проживает <ФИО3> и её внук <ФИО5>, однако, плату за жилое помещение вносит истец в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

<ФИО3> является инвалидом 3 группы и ветераном труда в связи с чем, ей предоставляются меры социальной поддержки с <ДАТА4> путем перечисления на открытый счет в кредитной организации.

Как видно из представленных сведений об оплате, которые совпадают с квитанциями об оплате, представленными истцом:

в октябре 2012 <ФИО3> начислено по показаниям счетчика (337 - 343 = 6 кубов) 442 рубля 32 копейки, которые были ей оплачены <ДАТА5>, в  ноябре 2012 года начислено по показаниям счетчика (343 - 347 = 4 куба) 294 рубля 88 копеек, оплачены <ДАТА6>, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца;

в апреле 2013 года <ФИО3> начислено по показаниям счетчика (360 - 364 = 4 куба)  294 рубля 88 копеек, которые были ей оплачены <ДАТА7> путем самостоятельного подсчета и оплаты в счет будущего платежа, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в сумме 147 рублей 44 копейки;

в мае и июне 2013 года <ФИО3> начислено по показаниям счетчика (364 - 368 = 4 куба и 1 куб в июне) 294 рубля 88 копеек и 73 рубля 72 копейки, которые были ей оплачены <ДАТА8>, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в сумме 184 рубля 30 копеек;

в декабре 2013 года начислено по показаниям счетчика (387 - 390 = 3 куба)  254 рубля 34 копейки, которые были ей оплачены <ДАТА9>, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в сумме 127 рублей 17 копеек;

в 2014 году:

в июне 2014 года <ФИО3> не начислено к оплате сумм, поскольку последней не были представлены показания счетчика, вместе с тем, она оплатила <ДАТА10> путем самостоятельного подсчета и оплаты в счет будущего платежа 508 рублей 68 копеек, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в сумме 254 рубля 34 копейки;

в июле 2014 года <ФИО3> начислено по показаниям счетчика (409 - 417 = 8 кубов) 706 рублей 40 копеек, которые были ей оплачены <ДАТА11>, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в размере 353 рубля 20 копеек в сентябре 2014 года;

в августе 2014 года <ФИО3> начислено по показаниям счетчика (417 - 420 = 3 куба) 264 рубля 90 копеек, которые были ей оплачены <ДАТА12>, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в размере 132 рубля 45 копеек в октябре 2014 года;

в сентябре 2014 года <ФИО3> не начислено к оплате сумм, поскольку последней не были представлены показания счетчика, оплат не произведено;

в октябре 2014 года <ФИО3> начислено по показаниям счетчика (420 - 424 = 4 куба) 353 рубля 20 копеек, которые были ей оплачены <ДАТА13>, компенсация в виде 50 % перечислена на счет истца в размере 176 рублей 60 копеек в ноябре 2014 года;

Судом проверен также расчет за 2015 год, на протяжении которого у <ФИО3> действительно имелись переплаты в виде различных сумм, которые были засчитаны в счет будущих платежей и по состоянию на июнь 2016 году по счету <ФИО3> отсутствуют переплаты.

Довод истца об оплате еще одного платежа на сумму 254 рубля 34 копейки в декабре 2013 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств оплаты (квитанции) истцом не представлено.

Из анализа платежных квитанций за период с ноября 2012 года по июнь 2016 года следует, что переплаты по оплате услуги газоснабжения у истца имелись, но они были учтены ответчиком и засчитывались в счет будущих платежей. Ответчиком своевременно направлялись  сведения в ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску», которые в свою очередь перечисляли компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Утверждение истца об обратном является ошибочным, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу надлежит отказать, равно как и нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к открытому акционерному общества  «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала о взыскании переплаты за услуги газоснабжения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                           <ФИО1>