Решение по делу № 5-41/2015 от 25.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05  СМ 210013 от <ДАТА3>,  в  12 час. 54 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на 843 км ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», управляя автомашиной ВАЗ 21104 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в суде разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3>, примерно в обеденное время, он на своей автомашине ВАЗ 2110 за г.р.з. <НОМЕР> РУС следовал  в направлении из санатория  Каспий в п. <АДРЕС> района. Недоезжая до знака 3.20 «Обгон запрещен», который был установлен вместе со знаком 3.24 «Ограничение  скорости» до 70 км/ч, он начал маневр обгона автомашины КАМАЗ, оборудованной подъемным краном. Он уверен был, что успеет завершить маневр до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако он не успел этого сделать из за того, что снизил скорость движения автомобиля с целью не нарушать требования дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» до 70 км/ч, в связи с чем маневр обгона завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина <ФИО2> в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается также, исследованными в судебном заседании, следующими материалами дела:

- протоколом 05 СМ 210013 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором содержится объяснение <ФИО2> о том, что он начал обгон до знака, завершил обгон после знака;

- фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении;

- объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА3>;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА3>

Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие, приложенные к протоколу об административном правонарушении, доказательства, поскольку в них отражена объективная информация, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (Форма вины), административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае, <ФИО2> не смотря на то, что он видел, что приближается к дорожным знакам 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение скорости» до 70 км/ч, должен был предвидеть и мог предвидеть  возможность завершения маневра обгона с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако самонадеянно, рассчитывая на предотвращение последствий своих действий, начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения и завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО2>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание им своей вины в содеянном,  суд считает возможным,  назначить ему  наказание в виде штрафа в пределах санкции  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>