Решение по делу № 3-322/2015 от 26.08.2015

Дело № 5-322/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2015 года                                                                                               г. Кизляр, РД                                                                                                     

И.о. мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД мировой судья Магомедрасулов Р.А., (юридический адрес судебного участка: 368830, РД, г. Кизляр, ул. <АДРЕС>, 13), с участием адвоката <ФИО1>, представившего ордер №65 от 12.08.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении:

Алиева <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС> со слов ранее к административной ответственности не привлекался,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Алиеву В.С. разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

           Алиев В.С., 28 июня 2015 года в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           По данному факту 28 июня 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Кизлярскому району РД в отношении Алиева В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого усматривается, что гр. Алиев В.С., 28.06.2015 года в 20 часов 40 минут на ПБР К.Маркса, управляя транспортным средством, марки ВАЗ - <НОМЕР> за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Алиев В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, отводов суду не заявил и показал, что 28 июня 2015 года он со своей семьей и знакомым <ФИО3>, поехали на море в с. Крайновка. Водитель у него не пьющий и поэтому с собой намеренно взял бутылку пива, чтобы на море выпить и отдохнуть. На машину страховка не ограниченная и на обратном пути он планировал посадить за руль друга <ФИО3> Около 3-х часов дня он выпил пол бутылки пива, немного посидели, покупались. С ним были жена и дочка. Как стало темнеть они стали собираться домой. Около семи часов они выехали домой. За рулем был его друг Николай <ФИО3>. Проехав с. <АДРЕС>, на окраине села, около рощи, они остановились, так как дочка захотела в туалет. Дочка сходила в туалет и они стали усаживаться в машину. В это время к нам подошел сотрудник полиции. Инспектор попросил водителя предоставить документы. Николай <ФИО3> предоставил инспектору водительское удостоверение и документы на машину. Далее он потребовал его паспорт. Паспорта у него с собой не было, т.е. находился дома. Он сказал об этом инспектору. Далее инспектор стал утверждать, что будто он находился за рулем. У них началась словесная перепалка. Он возмутился и стал утверждать что он не находился за рулем.  После чего инспектор стал повышать голос и ругаться матом. Машина сотрудника и сам сотрудник находились в метрах 20-25 от них. Но, тем не менее, инспектор утверждает, что с такого расстояния вечером смог увидеть, что он находился за рулем и они якобы пытались поменяться местами с <ФИО3>. Потом инспектор позвонил кому то и с поста приехала машина в ней находились сотрудники ППС и сотрудник ДПС. Сотрудники полиции посадили его в служебную машину, утверждая, что задерживают его, пока не привезут паспорт. После чего, в полицейской машине, их доставили на пост для выяснения личности. За руль его машины сел сотрудник ППС. Инспектор, который вызвал машину с поста, с ними не поехал, остался там же. Когда их доставили на пост, Николая <ФИО3> попросили пройти в помещение на посту. Минут пять Николай пробыл на посту. После чего вышел и рассказал, что в отношении него проводили медицинское освидетельствование, документы не отдали, сказали ждать. Он расспросил у Николая, составляли ли в отношении него акт освидетельствования, на что Николай ответил, что ни каких документов не составляли. Потом приехал инспектор ДПС, который подошел к ним на окраине села, для проверки документов, спросил имя, фамилию и дату рождения, сказал, что не отпустит, пока не предоставит паспорт. Через пол часа его друзья привезли паспорт с с. Н-Георгиевка. Он зашел в помещение поста, отдал инспектору <ФИО6> свой паспорт, который сразу стал, что-то писать, потом стал говорить, что он находился за рулем. Освидетельствование в отношении него не проводилось. Инспектор не предлагал ему пройти освидетельствование. За рулем он не находился. Освидетельствование было проведено в отношении <ФИО3>, который находился за рулем его машины. Проведенным освидетельствованием у <ФИО3> степень опьянения не установлено. Все это происходило на протяжении четырех часов. Его машину загнали на штраф стоянку. Потом машину возвратили. В половине 12- го они оттуда отъехали. Гражданские лица по делу участия не принимали. О том, что в отношении него составили протокол, узнал, когда ему позвонили с 65-го судебного участка. Онникакие протокола не подписывал. Понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Кизлярскому району РД прапорщик полиции <ФИО6> суду показал, что 28 июня 2015 года, вечером около восьми часов, он нес службу на окраине с. <АДРЕС>. Его машина стояла на обочине по правой стороне. Он нес службу, как «пеший патруль». Его прикрытие и два человека, которые впоследствии стали понятыми, находились на обочине за деревьями. Примерно в половине восьмого на другой стороне дороги остановилась машина, из-за руля вышел товарищ Алиев В.С., а со стороны пассажирского сидения вышел <ФИО3>, которые попытались пересесть. Он понял эту ситуацию и попросил их подойти. После чего Алиев стал отходить назад и говорить, что не был за рулем. Он ему разъяснил, что у него двое в прикрытии и двое гражданских лиц. Он вызвал с поста инспектора ДПС <ФИО7> и их доставили на пост. На посту он составил на Алиева В.С. протокол об отстранении от управления транспортным средством и начал писать акт освидетельствования, предложил Алиеву В.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алиев В.С. отрицал, говорил, освидетельствование проходить не буду, что не находился за рулем. Далее он предложил Алиеву В.С. пройти медицинское освидетельствование.  Алиев В.С. отказался от освидетельствования в наркологии и от освидетельствования на состояние опьянения на месте. После чего он поблагодарил Алиева В.С. и написал в отношении последнего протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Понятые находились внутри помещения, и свидетели тоже были рядом. Все, что происходило, он снимал на видео. С понятым <ФИО8> Ахмедом они состоят в родственных отношениях, последний брат его жены, а с вторым понятым он не знаком.

Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетель правонарушителя - <ФИО3> суду показал, что 28 июня 2015 года они ехали из с. Крайновка. По дороге, на окраине с. К-Маркс, остановились и вышли, чтобы сделать свои дела. Когда стали усаживаться в машину, их окликнул сотрудник полиции, который находился на другой части дороги по направлению в с. К-Маркс, на расстоянии 10-15 метров от них, и попросил предоставить документы. Было уже достаточно темно, время было 8 часов 40 минут, однако инспектора было видно. Он предоставил инспектору водительское удостоверение и документы на машину. Далее инспектор ДПС попросил документы Алиева Виталия. Паспорта у Алиева В.С. при себе не было. После чего их доставили на пост. Там его завели в помещение и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все оказалось в порядке, опьянения установлено не было, однако документы ему не отдали, попросили выйти и подождать. Фамилию инспектора, проводившего исследование, он не знает. Когда проводили освидетельствование, инспектора <ФИО6> в помещении на посту не было. С инспектором <ФИО6> он не знаком. Впервые увидел его, когда последний попросил его права и документы на машину. После завели Виталия, и все это время он находился возле поста.

Свидетель - понятой по делу <ФИО10> Ахмед Маммиевич суду показал, что 28 июля 2015 года с <ФИО11> (второй понятой) они ехали с села Крайновка домой. По дороге они встретили знакомого и остановились для того, что бы поздороваться. Инспектор <ФИО6> приходится ему зятем - муж старшей сестры. Они стояли и разговаривали с товарищем, в это время подъехала машина, остановилась, из машины вышли два человека и хотели поменяться местами. Инспектор попросил водителя подойти к нему и предоставить документы, после чего водитель стал утверждать, что не он был за рулем. Цвет машины не помнит. На заднем сидении были еще две или три девушки. В их присутствии водитель отказался пройти освидетельствование.

Свидетель - понятой по делу <ФИО11> суду показал, чтос инспектором он знаком, родственных отношений с ним не имеет. Он приходится троюродным братом понятому <ФИО12> 28 июля 2015 года они вместе с <ФИО13> ехали с с. Крайновка домой. По дороге они встретили знакомого и остановились, чтобы поздороваться. Они стояли и разговаривали с ним, в это время подъехала машина, из которого вышли два человека. Инспектор попросил водителя подойти к нему и представить документы, а последний стал утверждать, что это не он был за рулем. Инспектор вызвал наряд, с поста приехала машина и этих людей забрали на пост. Они тоже поехали на пост, инспектор <ФИО6> попросил их принять участие в качестве понятых по делу. Он с <ФИО13> находились за будкой и наблюдали за происходящим через окошко.  Видели, как Алиев В.С. говорил, что не буду проходить освидетельствование. Потом он подошел к инспектору и спросил: «можно ли им уже уйти». Инспектор <ФИО6> сказал, что дальше они сами разберутся. В протоколах подписи его, он расписывался в протокола на К-Марксовском посту.

            Суд, выслушав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

   Согласно п. 1.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

   В силу п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

            В соответствии с п. 1.6 этих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

            Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            - ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Из Постановления пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФоАП» следует - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями понятых и собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СМ № 419972 от 28.06.2015 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК № 098087 от 28.06.2015 года, из которого усматривается, что водитель Алиев В.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку  имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК № 053892 от 28.06.2015 года, из которого усматривается, что гр. Алиев В.С. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказался;

            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СК № 048309 от 28.06.2015 года, согласно которому водитель Алиев В.С. пройти медицинское освидетельствование отказался;

            - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК № 094546 от 28.06.2015 года, из которого усматривается, что за совершенное Алиевым В.С. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, задержано транспортное средство, марки ВАЗ - <НОМЕР> за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> RUS;

            - рапортами полицейских <ФИО14> и <ФИО15>, которыми подтверждается факт отказа Алиева В.С. выполнить требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Кизлярскому району РД <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении и понятых по делу <ФИО12> и <ФИО11>

Согласно карточке учета «Водитель» № 513069460 от 29.06.2015 года 16 октября 2013 года Алиеву В.С. выдано водительское удостоверение серии 05 10 <НОМЕР>, категории «<НОМЕР>».

            Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке.

            Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеются, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.   

Показаниям Алиева В.С. суд дает критическую оценку, поскольку его показания не согласуются с показаниями понятых, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, исследованными в суде материалами дела и считает, что даны им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

   В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Пунктом п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования уполномоченного должностного лица о направлении Алиева В.С. на медицинское освидетельствование законными, поскольку у Алиева В.С., управляющего транспортным средством, имелись признаки опьянения, то есть у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления Алиева В.С. на медицинское освидетельствование.

Факт отказа Алиева В.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит доказанной, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под невыполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину Алиева В.С. в совершенном административном правонарушении доказанной и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении наказания Алиеву В.С. суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи с применением штрафа.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Алиева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

            Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, расчетный счет: 40101810600000010021, БИК: 048209001, ИНН: 0517008006, КПП: 051701001, получатель: УФК по РД (ОМВД РФ по Кизлярскому району РД), л/счет: 04031423080, ОКТМО: 82627000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405150190001634.

Разъяснить Алиеву <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

            В случае неуплаты назначенного штрафа в указанный срок, в течение трех рабочих дней направить копию постановления на принудительное исполнение и для привлечения Алиева <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа.

Алиеву <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение серии 05 10 <НОМЕР>, категории «<НОМЕР>», выданное <ДАТА>, в подразделение <АДРЕС> а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае неисполнения постановления, в части сдачи водительского удостоверения, по истечению трехдневного срока, изъять у Алиева <ФИО2> водительское удостоверение.

Исполнение постановления в части изъятия водительского удостоверения возложить на подразделение Госавтоинспекции отдела МВД РФ по Кизлярскому району РД.

   Срок наказания в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Р.А. Магомедрасулов