Решение от 29.10.2010 по делу № 2-1278/2010 от 29.10.2010

Дело №2- 1278/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года                                                                                                       г. Нерехта Костромской области

Мировой   судья  судебного  участка №19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской  области Бекенова С.Т., с участием: представителя истца Никифоровой Н.Е., ответчика Ратова А.Н., при  секретаре  Логиновой И.Г.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   гражданское  дело  по  иску  Медицинского вытрезвителя   МОБ ОВД по муниципальному району  <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области к Ратову А.Н. о  взыскании  задолженности  по оплате за медицинские услуги мед. вытрезвителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился  в суд с иском к  ответчику  о  взыскании  задолженности за медицинские услуги по вытрезвлению, оказанные  Ратову А.Н.  31.03.2010г., 10.04.2010г., 29.06.2010г. Медицинским вытрезвителем МОБ ОВД по муниципальному району  <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области на общую сумму  1500   руб. ( в том числе: 31.03.2010г. на сумму 500 руб., 10.04.2010г. на сумму 500 руб.,  29.06.2010г. - на сумму 500 руб.), которую ответчик вдобровольном порядке   не оплатил, несмотря на предупреждение, направленное в его адрес в порядке досудебного  разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Н.Еi>., действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате медицинских услуг в общей сумме 1500 руб., пояснив, что 31.03.2010г., 10.04.2010г., 29.06.2010г. Медицинским вытрезвителем МОБ ОВД по муниципальному району  <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области  Ратову А.Н. были оказаны медицинские услуги  и выставлены счета:  <НОМЕР> от 31.03.2010г. на сумму 500 руб., <НОМЕР> от 10.04.2010г. на сумму 500 руб., <НОМЕР> от 29.06.2010г. на сумму 500 руб., итого на общую сумму 1500  руб., которую ответчик вдобровольном порядке   не оплатил, несмотря на предупреждение <НОМЕР>,  направленное в его адрес в порядке досудебного предупреждения.

Ответчик Ратов А.Н.исковые требования в сумме  1500 руб. признал в полном объеме, пояснив, что не смог погасить долг из-за материальных проблем.

Судья,  выслушав представителя истца и ответчика,  исследовав доказательства,   приходит  к   выводу   об   удовлетворении  исковых  требований   в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В  соответствии  со   ст. 779 ГК  РФ  по  договору  возмездного оказания   услуг исполнитель обязуется оказать  услуги,  а  заказчик обязуется  оплатить эти   услуги. Указанные   правила  применяются  к  договорам  оказания   медицинских  услуг. В   соответствии со  ст. 781  ГК  РФ заказчик  обязан оплатить оказанные  ему  услуги в  сроки и в  порядке, которые  указаны  в  договоре. Согласно постановлению Главы муниципального района <АДРЕС> и <АДРЕС> район  <АДРЕС> области <НОМЕР> от 05.08.2007г. плата, взимаемая Нерехтским  медицинским вытрезвителем  с лиц, помещавшихся  на вытрезвление,  с 3 июня 2008 года составляет 500 руб.

В  соответствии  со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в  соответствии  с  условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний   отказ  от  исполнения обязательства и    его  условий не  допускается.

Факт оказания медицинских услуг 31.03.2010г., 10.04.2010г., 29.06.2010г. подтверждается  счетами: <НОМЕР> от 31.03.2010г. на сумму 500 руб., <НОМЕР> от 10.04.2010г. на сумму 500 руб., <НОМЕР> от 29.06.2010г. на сумму 500 руб.и протоколами  одоставлении (помещении)  Ратова А.Н.в медицинский вытрезвитель: <НОМЕР> от 31.03.2010г., <НОМЕР> от 10.04.2010г., <НОМЕР> от 29.06.2010г.

Судьёй принят факт признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства РФ №926 от 07.12.2000г. «О подразделениях милиции общественной безопасности» денежные средства в качестве оплаты за оказанные медицинские услуги медицинского вытрезвителя взыскиваются в бюджет Костромской области и относятся к неналоговым доходам и взыскиваются в бесспорном порядке (п.56 Положения о медицинском вытрезвителе при ОВД Исполкома городского, районного совета народных депутатов).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

   Определением  мирового судьи Нерехтского судебного участка №19 от   14.10.2010г. истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Поскольку исковые требования  истца  подлежат удовлетворению в полном объёме, то госпошлина с ответчика подлежит взысканию   в доход бюджета муниципального района  город <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области  в  сумме 400  руб.

На основании   изложенного, руководствуясь   ст.ст. 309-310,779,781 ГК РФ,

ст.ст. 39,88, 103, 173194-198 ГПК  РФ, мировой судья

решил:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░   <░░░░>

2.░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░6 ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░  10  ░░░░ .

                                               ░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░ 2010 ░░░░.