Решение по делу № 2-477/2011 от 04.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 год                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,при секретаре  Пачуриной Е.С., с участием истца, представителя истца <ФИО3>, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску   Ежовой Елены Владимировны к ИП Дупленкову Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ежова Елена Владимировна обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Дупленкова Александра Вячеславовича ущерба, причиненного нарушением прав потребителя.

                 В исковом заявлении указала, что просит расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА> на поставку и монтаж оконных блоков <НОМЕР>., стеклопакета - 28мм., подоконников - 2шт., отливов - 2шт. анти москитных сеток - 2 шт., наружных откосов -2шт. Просит взыскать с ответчика ущерб  сумме <НОМЕР> рублей (сумма уплаченная за окна), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в <НОМЕР> руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <НОМЕР> рублей. Взыскать с ответчика причинный истцу моральный вред 10000 рублей, <НОМЕР> рублей за проведение экспертизы, <НОМЕР> рублей за определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Также просит взыскать с ответчика денежные средства за пересылку телеграммы и заказного письма претензии в размере <АДРЕС>, затраты на восстановление повреждений, причиненных помещению при установке окна в размере <НОМЕР> рубля, и наложить штраф в порядке ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            В судебном заседании истец Ежова Е.В. и ее представитель <ФИО3> по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

            В судебном заседании ответчик Дупленков А.В<ФИО> пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Восстановительные работы на сумму <НОМЕР> руб. о которых шла речь при заключении мирового соглашения, явно завышены, причем обои на стенах менять не обязательно. Восстановительный ремонт категорически не признает, согласен компенсировать только стоимость оконных конструкций и расторгнуть договор услуг и демонтировать свои конструкции, забрать их самостоятельно.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> истец заключила договор  <НОМЕР> с ИП Дупленковым на поставку и монтаж оконных блоков <НОМЕР>., стеклопакета-28 мм., подоконников - 2 шт., отливов - 2 шт., анти москитных сеток - 2 шт. наружных откосов - 2 шт.

            Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена уплата продавцом потребителю неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента уплаченной суммы. Неустойка взыскивается со дня, когда согласно договору передача товара должна была произойти, до дня фактический передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

            Согласно п.3.1.1 договора <НОМЕР> заказчик обязался выполнить весь комплекс работ в срок 15 рабочих дней после произведенной оплаты. Оплата была произведена истцом <ДАТА>, таким образом, заказчику обязаны были установить окна до <ДАТА>, однако окна были установлены <ДАТА>, что подтверждается актом приема-передачи работ от <ДАТА>., тем самым просрочил срок установки на <НОМЕР> календарных дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара на <НОМЕР> дней просрочки составил <НОМЕР> руб.. из следующего расчета: <НОМЕР> (дни просрочки) х <НОМЕР> (уплаченная сумма) х 0,5%.

            <ДАТА>. в квартире истца были установлены окна: на кухне размером 1300х1400мм. (соответствует проему старого окна) и в спальне 1320х1490мм. (не соответствует проему старого окна). При установке окон было обнаружено, что окно, установленное в спальне, имеет трещину стекла длиной <НОМЕР> мм. На окне не открывающейся створки в правом нижнем углу окна, данный дефект является значительным и критически неустранимым без его замены (акт экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>).

            В соответствии со ст. 20,23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатка товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            Согласно п. 3.2.4 Договора в случае повреждения конструкции во время транспортировки Исполнитель обязуется устранить  эти повреждения не позднее <НОМЕР> дней. Однако окно с трещиной до настоящего времени не заменено. Таким образом, на основании ст.20,23 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушения срока устранения недостатков товара составляет <НОМЕР> руб.. Из следующего расчета: <НОМЕР> (дни просрочки с <ДАТА>. по <ДАТА>.) х <НОМЕР> (общая сумма договора) х 1%.

            А также при установке окна в спальне было обнаружено, что оно не соответствует проему и для его монтажа, был расширен проем на 20-25 см. для чего была разрушена кирпичная кладка, также снята обшивка стены внутри помещения. Работы монтажников по расширению оконного проема проводились без согласия истца. К тому же установленные окна не соответствуют предмету договора, а именно истцу установили окна со стеклопакетом 32 мм., а в п.1.1 договора указан стеклопакет - 28 мм.

            <ДАТА> истец предъявил претензию на имя ответчика с просьбой  доставить москитную сетку, заменить окно в спальне, возместить денежные средства за допущенную просрочку установки и возместить моральный вред. Однако до настоящего времени ответ на претензию истцу не поступал. Согласно заключению эксперта ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА>. рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений, причиненных помещению при установке окна в спальной комнате составила <НОМЕР> рубля. Также экспертизой установлено, что трещина стекла длиной <НОМЕР>. не открывающейся створки в правом нижнему углу окна, установленного в спальне - данный дефект является значительным и критическим неустранимым без его замены. Проем в спальной комнате был увеличен на 20-25 см. по высоте, в результате чего разрушена кирпичная кладка - ряда кирпичей и внутренняя обшивка комнаты. Окна, установленные на кухне и в спальной комнате (стеклопакет 32 мм.) не соответствует по размеру стеклопакета указанного в договоре (стеклопакет 28 мм.).

   Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Суд считает необходимым наложить штраф на ИП Дупленкова А.В. в размере    пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая размер перенесенных физических и нравственных страданий истца, моральный вред следует оценить в размере <НОМЕР> рублей.

В соответствии со ст. 333.20 п.8 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ответчика Дупленкова Александра Вячеславовича в пользу истца Ежовой Елены Владимировны ущерб в  сумме <НОМЕР> рублей (сумма уплаченная за окна). Взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <НОМЕР> рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> рублей за проведение экспертизы; <НОМЕР> рублей за определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Взыскать с ответчика денежные средства за пересылку телеграммы и заказного письма претензии в размере <АДРЕС>. Взыскать с ответчика затраты на восстановление повреждений, причиненных помещению при установке окна в размере <НОМЕР> рубля. Взыскать с ответчика причиненный истцу моральный вред <НОМЕР> рублей. Итого <АДРЕС>.

Взыскать с ответчика в доход государства штраф в порядке ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <АДРЕС>

            Взыскать с ответчика Дупленкова Александра Вячеславовича госпошлину в доход государства в размере <АДРЕС>

            Решение может быть обжаловано в Ставропольский районный суд в десятидневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         А.В. Корепин