Решение по делу № 1-42/2016 от 21.10.2016

Дело № 1- 42/ 2016- 2

Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинскогосудебного района  Архангельской области  Третьяков О.С.,    

 при секретаре  Тимохиной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  <ФИО1> ,

подсудимого  Бойцова <ФИО> ,

защитника - адвоката  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бойцова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бойцов  <ФИО>  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>                               г. Северодвинска Архангельской области  от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,  и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  три года.  

Бойцов <ФИО>  являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным в состоянии опьянения, <ДАТА5> около 21 час. 35 мин., действуя с прямым умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял механическим транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   осуществляя движение в городе Северодвинске от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.     Своими действиями Бойцов <ФИО>  нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации»,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.6,  согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом,  Бойцов <ФИО>   виновен в управлении  другим механическим транспортным средством  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Бойцов <ФИО>  согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Бойцова <ФИО>    в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Бойцов <ФИО>   явился с повинной, вину признал, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 43, 52-54), в содеянном раскаялся,  что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Бойцова <ФИО> ,  не имеется.

Бойцов <ФИО>   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст,               его имущественное положение, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом требований                  ч. 1, ч. 5 ст. 62  УК РФ,  суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением  дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1  УК РФ, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64  УК РФ,                  а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                4 840 руб.  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бойцова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  190 (сто девяносто) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,    на срок  2 (два)  года. 

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Бойцову <ФИО>   не избирать,    оставить обязательство о явке.

          Процессуальные издержки в сумме  4 840  руб.  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>О.С. Третьяков

        <ОБЕЗЛИЧЕНО>