Решение по делу № 5-164/2011 от 02.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В., рассмотревадминистративное дело <НОМЕР> в отношении Горюнова Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца Мурманской области, гражданина РФ, женатого, работающего ООО «Лада Лист» подсобный рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, Горюнов С.В. в 23:00 час. управлял автомашиной <НОМЕР> г/н АВ011Н/163 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь) в нарушение п. 2.3.2 ПДД по требованию работника ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, а также на месте с применением специальных средств.

В судебном заседании Горюнов С.В. вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> в 18:00 час.  возле дома <НОМЕР> он ремонтировал автомобиль. В 22:00 час. подъехали сотрудники ОГАИ ИДПС КРУВД г.Тольятти попросили предъявить документы. Но в наличии их не было, так как транспортным средством он не управлял. Горюнов С.В. совместно с сотрудниками ГАИ проехал домой, где супруга предъявила его документы. Инспектор вытащил водительское удостоверение Горюнова С.В. и оформил протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С постановлением Горюнов С.В. согласился, подписал добровольно, физическое и моральное давление на него не оказывалось.

      Инспектор ДПС ОГАИ УВД по Комсомольскому району <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании показал, что в конце апреля, начале мая, точную дату сказать не может в Комсомольском районе, г. Тольятти нес службу с инспектором <ФИО2> в пос.Шлюзовой по <АДРЕС>, где был замечен автомобиль ВАЗ 2104 на транзитных номерах под управлением Горюнова С.В. Данный автомобиль находился в неисправном состоянии, отсутствовал задний брызговик, в связи с чем было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым Горюнов С.В. согласился. Факт движения транспортного средства был установлен. Так же от Горюнова С.В. исходил запах алкоголя, была невнятная речь, ввиду чего Горюнову С.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, пояснил, что транспортным средством не управлял, от росписи в протоколе отказался.

       Свидетель <ФИО3> допрошенный в судебном заседании показал, что весной в ночное время, точную дату он не помнит, около магазина «Рябинушка» его остановили сотрудники ГАИ и пояснили, что задержали водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> было предложено зафиксировать в качестве понятого отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В настоящее время точных подробностей он не помнит, но объяснения данные им в момент совершения правонарушения поддерживает в полном объеме.

       Инспектор ДПС ОГАИ УВД по Комсомольскому району <ФИО2> допрошенный в судебном заседании показал, что в конце апреля, около 22:00 час., точную дату не помнит, нес службу с инспектором <ФИО1> в пос.Шлюзовой по <АДРЕС>был замечен двигающийся автомобиль <НОМЕР> темного цвета. В отношении Горюнова С.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, за отсутствие заднего брызговика. Горюнов С.В. данное постановление не оспаривал, с правонарушение согласился. Факт движения транспортного средства под управлением Горюнова С.В. был установлен. От правонарушителя исходил резкий запах алкоголя, ввиду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако в присутствии двоих понятых он отказался от прохождения и от подписи в протоколе. После составления протокола об административном правонарушении у Горюнова С.В. было изъято водительскоеудостоверение, транспортное средство передано лицу вписанному в полис обязательного страхования.

Выслушав Горюнова С.В., сотрудников ГАИ КРУВД г.Тольятти <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия Горюнова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

К показаниям Горюнова С.В. мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела. У мирового судья нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ КРУВД г.Тольятти, т.к. показания сотрудников полиции оцениваются наравне с другими доказательствами. Не признание Горюновым С.В. своейвины мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который аналогичных правонарушений в течение года не совершал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Горюнова Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Мировой судья: Гостькова И.В<ФИО4>