Решение по делу № 4Г-6956/2018 [44Г-434/2018] от 20.07.2018

Судья Гулов А.Н. Дело № 44г-434

ГСК Рудь М.Ю. – докл.

Рыбина А.В.

Тарасенко И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 10 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ОАО «Тбилисский семенной завод» к Литвинову Ю.Н., ЗАО «Тбилисский сахарный завод», ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРП и государственного кадастра недвижимости, о признании права собственности на недвижимое имущество (железнодорожный путь), направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 24 августа 2018 г. по кассационной жалобе представителя ОАО «Тбилисский семенной завод» Бакурова С.Б., поступившей в краевой суд 20 июля 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения представителя ОАО «Тбилисский семенной завод» - Бакурова С.Б., представителя ЗАО «Тбилисский сахарный завод» - Фролченко Д.А., представителя ОАО «Атмис-сахар» - Назаркиной Е.А., Коптевой Т.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Тбилисский семенной завод» (далее - ОАО «Тбилисский семенной завод») обратился в суд с иском к Литвинову Ю.Н., закрытому акционерному обществу «Тбилисский сахарный завод» (далее – ЗАО «Тбилисский сахарный завод») и открытому акционерному обществу «Атмис-сахар» (далее – ОАО «Атмис-сахар») о признании права собственности на железнодорожные пути протяженностью 2610,4 м, расположенные по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований ОАО «Тбилисский семенной завод» указано, что на основании плана приватизации 1993 г. владеет подъездными железнодорожными путями протяженностью 2610,4м, примыкающими к принадлежащим истцу складским помещениям, расположенным на арендованной истцом земельном участке с кадастровым номером <...>

Однако в 2012г. ЗАО «Тбилисский сахарный завод» зарегистрировало право собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...>, протяженностью 6493 м, в том числе и на железнодорожные пути, принадлежащие ОАО «Тбилисский семенной завод».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 г. было прекращено право собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на спорный объект и погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец полагает, что отсутствуют препятствия для регистрации права собственности на спорный участок железнодорожных путей за ОАО «Тбилисский семенной завод».

ОАО «Тбилисский семенной завод» обратилось в Управление Росреестра для регистрации права на железнодорожные пути протяженностью 2610,4 м, однако регистрация приостановлена в связи с недостаточностью документов, необходимых для осуществления государственной регистрации спорного объекта.

ЗАО «Тбилисский сахарный завод» по договору купли-продажи от 02 августа 2017 г. продало спорные железнодорожные пути ОАО «Атмис-сахар», которое 10 августа 2017 г. заключило предварительный договор купли-продажи с Литвиновым Ю.Н.

По мнению истца, указанные сделки являются мнимыми, совершенными для вида, чтобы усложнить признание права собственности истца на спорные объекты.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 г. исковые требования ОАО «Тбилисский семенной завод» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Тбилисский семенной завод» было отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Тбилисский семенной завод» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 г. как незаконное и оставить в силе решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 г.

Судьей краевого суда 25 июля 2018 г. дело истребовано в краевой суд.

Дело поступило в суд кассационной инстанции 09 августа 2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, (статья 387 ГПК РФ).

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные железнодорожные пути расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 79 844 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленных ОАО «Тбилисский семенной завод» администрацией муниципального образования Тбилисский район в аренду на 49 лет.

Указанные железнодорожные пути являются принадлежностью складских помещений (склада с рампой № 1, литер Г4 и склада с рампой № 2, литер ГЗ, являющихся собственностью ОАО «Тбилисский семенной завод».

В 2012г. ЗАО «Тбилисский сахарный завод» зарегистрировало право собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...> протяженностью 6493 м, в том числе и на железнодорожные пути, фактически принадлежащие ОАО «Тбилисский семенной завод».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 г. было прекращено право собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на спорный объект. Судебная коллегия обязала регистрационный орган погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на железнодорожные пути протяженностью 6 493 м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года по делу по иску Коптевой Т.Н. к ЗАО «Тбилисский сахарный завод» о признании недействительной государственной регистрации права на сооружения железнодорожного транспорта, судебная коллегия указала, что подъездные железнодорожные пути, право на которые было зарегистрировано за ЗАО «Тбилисский сахарный завод», находятся у ОАО «Тбилисский семенной завод» на основании плана приватизации, утвержденного 06 июля 1993 г. комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2016 г. отказано в удовлетворении требований ЗАО «Тбилисский сахарный завод» о признании незаконным бездействия администрации Тбилисского сельского поселения по рассмотрению заявлений ЗАО «Тбилисский сахарный завод» об определении границ территории, занятой железнодорожными путями, утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и об обязании поставить на кадастровый учет земельные участки под объектом недвижимости «Сооружения железнодорожного транспорта». Указанным решением также подтверждено, что железнодорожные пути находятся в фактическом владении ОАО «Тбилисский семенной завод» на земельном участке, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности складские здания (склада с рампой № 1, литер Г4 и склада с рампой № 2, литер Г3).

Отменяя решение Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018г., судебная коллегия в обоснование указала, что сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 2610,4 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, промзона, не были предметом рассмотрения ни судебной коллегии при вынесении апелляционного определения от 17 августа 2017г., ни Арбитражного суда Краснодарского края при принятии решения 10 августа 2016 г., правоудостоверяющих документов, подтверждающих наличие у ОАО «Тбилисский семенной завод» права на железнодорожные пути протяженностью 2610,4 м, не представлено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат вступившим в законную силу судебным актам.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку и истец ОАО «Тбилисский семенной завод», и ответчик ЗАО «Тбилисский сахарный завод» участвовали в деле при рассмотрении судебной коллегией Краснодарского краевого суда дела по иску Коптевой Т.Н. к ЗАО «Тбилисский сахарный завод» о признании недействительной государственной регистрации права на сооружения железнодорожного транспорта, а также при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-4164/2016г., установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам обстоятельства не должны доказываться вновь и не могут оспариваться указанными лицами.

В то же время, суд апелляционной инстанции 31 мая 2018г. необоснованно сослался на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017г. по административному иску Литвинова Ю.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и об обязании заключить с ним основной договор купли-продажи спорного объекта, как на одно из оснований отмены решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018г.

Из содержания решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017г. следует, что дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, без привлечения к участию в деле ОАО «Тбилисский семенной завод».

Указанный судебный акт не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Кроме этого, суд первой инстанции учел выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017г. по делу № А32-36241/2017, которым отказано в иске о государственной регистрации права собственности за ОАО «Атмис-сахар» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2017г.

Суд первой инстанции учел, что право собственности ОАО «Тбилисский семенной завод» на спорные железнодорожные пути возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательная государственная регистрация данного права не требовалась.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, прав и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд первой инстанции, оценив доказательства (план приватизации, отсутствие в реестрах имущества сведений о данном объекте) пришел к выводу о том, что спорный объект, находящийся во владении истца был приватизирован им в 1993 г. в составе имущественного комплекса совместно со складскими помещениями семенного завода, расположение железнодорожных путей находит свое отражение в кадастровом плане земельного участка № <...> и техническом паспорте на здания и сооружения.

На протяжении длительного времени ОАО «Тбилисский семенной завод» несло бремя по содержанию и обслуживанию спорного пути. Доказательств того, что путь находился в ином владении материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции 31 мая 2018г., отменяя решение суда первой инстанции от 15 февраля 2018г., необоснованно указал, что суд вышел за рамки заявленных требований, констатировав недействительность сделок по отчуждению спорного объекта третьим лицам – ОАО «Атмис-сахар», а затем Литвинову Ю.Н.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что поскольку мнимые сделки относятся к категории ничтожных, такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что все сделки по продаже спорного участка железнодорожных путей были совершены в период рассмотрения дела в отношении спорного объекта Краснодарским краевым судом.

ЗАО «Тбилисский сахарный завод» (продавец) и ОАО «Атмис-сахар» (покупатель) принадлежат к обществу с ограниченной ответственностью «СДИ», г. Москва (96,11 % акций в ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и 91,51 % в ОАО «Атмис-сахар»), то есть входят в одну группу лиц. В день подачи документов на государственную регистрацию (10.08.2017г.) ОАО «Атмис-сахар» подписало с Литвиновым Ю.Н. предварительный договор купли-продажи этого же имущества. ОАО «Атмис-сахар» осуществляет деятельность в г. Каменка Пензенской области, на расстоянии около 1200 км от спорного объекта. В фактическое владение спорным объектом ОАО «Атмис-сахар» не вступало, никакой деятельности, связанной с ним, не вело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Президиум считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018г. подлежит отмене, а решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 г. – отменить.

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 г. – оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Доровских Л.И.