Дело № 5-316/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кола 20 декабря 2011 года Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 10 ПА <НОМЕР> от 15.11.2011 года и материалы дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Мурманской области, гражданина РФ, согласно протоколу неработающего, по материалам дела <ФИО2>", зарегистрированного по месту жительства по адресу: Мурманская область, Кольский район, <АДРЕС>, согласно протоколу проживающего по адресу: <АДРЕС>, согласно свидетельству <НОМЕР> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также о судимости суду не представлено,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Гражданин <ФИО1> 15 ноября 2011 года в 01 час. 40 мин. на 421 км автодороги "Кола" <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки "<ФИО3>", гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1>, будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту его пребывания в <АДРЕС>, в удовлетворении которого судом отказано, сообщил суду посредством телефонной связи, что с протоколом не согласен, однако конкретных оснований суду не указал, соответствующих доказательств и письменных возражений по существу дела, суду до рассмотрения дела не представил, тогда как фактически при наличии возражений не был лишен такой возможности.
Суд считает, что неявка <ФИО1> в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, его явка на рассмотрение дела признается судом необязательной, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие <ФИО1>, по имеющимся в деле доказательствам.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, при наличии возражений по существу протокола таковых не представил и о наличии таковых не заявил; протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования водителя <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и показаниями технического средства измерения - прибора "Drager" на бумажном носителе, согласно которым у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,41 мг/л., с учетом допустимой погрешности прибора + 0,05 мг/л. С данными показаниями средства измерения и результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в названном акте "согласен"; рапортом ИДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС>, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения правонарушения в действиях водителя <ФИО1>
При таких обстоятельствах управление водителем <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью и объективно подтверждается представленными суду административным органом доказательствами.
Обстоятельств, освобождающих <ФИО1> от ответственности за совершенное им правонарушение, при рассмотрении дела не установлено. Процедура освидетельствования водителя <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведена уполномоченным на то должностным лицом - представителем административного органа ГИБДД в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений при оформлении процессуальных документов по делу в отношении <ФИО1>, судом не установлено.
Данные документы, как доказательства по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными, а поэтому кладутся судом в основу обвинения <ФИО1> в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Версию <ФИО1> о несогласии с протоколом, суд находит не состоятельной, так как при составлении протокола <ФИО1> о наличии у него тех или иных возражений по существу возбужденного в отношении него дела не указывал, тогда как не был лишен такой возможности. Указанная версия <ФИО1> выдвинута им только в период нахождения дела в производстве суда, что суд расценивает, как избранный <ФИО1> способ своей защиты.
При назначении наказания суд учитывает грубый характер правонарушения, которое влечет за собой только наказание в виде лишения специального права на срок от полутора до двух лет, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО1>, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности и учитывая полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, суд считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения специального права на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом, ограничившись его минимальным размером.
Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через Мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий - Солдатов И.И.