Решение по делу № 5-274/2019 от 13.08.2019

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, 1990 года рождения, жителя <АДРЕС> района.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Права и обязанности ясны и понятны.

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, серии 05 СО <НОМЕР>, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, прапорщиком полиции <ФИО3>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе указано, что <ДАТА2>, в 9 часов 51 минут, на <АДРЕС>, ДАГ ЗЭТО, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в нарушение требований п.п.2.3.2 Правил дорожного движения России, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что привлекается к административной ответственности незаконно. Сотрудник полиции не предложил пройти освидетельствование на месте, не разъяснил права, предусмотренные КоАП РФ, а именно, что он мог пользоваться услугами адвоката, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении составленном в 12 часов 08 минут <ДАТА2>, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, какие либо объяснения, замечания не поступили.

Между тем, как усматривается из видеозаписи, приложенной к материалам дела в ходе проведения обеспечительных мер инспектор ГИБДД ограничился разъяснением ст.51 Конституции РФ, тогда как данная норма не предусматривает права пользования юридической помощью защитника. Указанное закреплено в ст.25.1 КоАП РФ и является одним из гарантией права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении. В котором может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Более того, в ходе проведения освидетельствования <ФИО2> обратился к инспектору ГИБДД, о разъяснении ему последствий его отказа от освидетельствования, при этом инспектор ГИБДД ограничился разъяснением ст.51 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что <ФИО2> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в частности из приложенной видеозаписи <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в 9 часов 56 минут, <ДАТА2>, на <АДРЕС>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 10 часов 15 минут, <ДАТА2>, протокол об административном правонарушении составлен в 12 часов 08 минут, <ДАТА2>, проведены в здании ОМВД <АДРЕС>, при этом какие либо основания доставления <ФИО2> в ОМВД по <АДРЕС> материалы дела не содержат, тогда как доставление является, принудительной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при исполнении которого составляется соответствующий протокол.

Изложенное свидетельствует что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В случаях, предусмотренных главой 27, ст.28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> должностным лицом ГИБДД, в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, серии 05 СМ <НОМЕР>, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, серии 05 СК <НОМЕР>, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит сведения и не отражает информацию о составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об учинении подписей в указанных протоколах, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а именно права пользоваться юридической помощью защитника.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 9 часов 56 минут, <ДАТА2>, при этом стоит отметка, что при составлении протокола велась видеозапись. Приложенная к материалам видеозапись, не содержит сведений о составлении данного протокола и подписания ее лицом привлекаемым к административной ответственности в указанное в протоколе время его составления (в 9 часов 56 минут).

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В данном случае акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.

Как усматривается, в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве измерения (целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, с соответствующей датой последней поверки, технический паспорт, заводской номер прибора, полное наименование Алкотектора), который был предложен <ФИО2> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от которого он отказался.

Такие сведения не содержит и видеозапись приложенная к материалам дела.

Изложенное свидетельствует что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При изложенных обстоятельствах, выводы должностного лица о том, что наличие у водителя признаков опьянения, само по себе является достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не основаны на положениях ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, процессуальные документы: протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, серии 05 СМ <НОМЕР>, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, серии 05 СК <НОМЕР>, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2>, была нарушена.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>