Решение по делу № 2-663/2011 от 23.08.2011

                                                   ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области Шахмеева Н.Н.,

с участием представителя истца Щербинина А.С.- <ФИО1>,

при секретаре Валиеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Щербинина Игоря Геннадьевича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 20 августа 2010 года он у ответчика приобрел сотовый телефон «NOKIA N 97-4 MINI» по цене 18 440 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В пределах гарантийного срока произошла поломка, а именно: самопроизвольно отключается телефон, а также не работает без подключения гарнитуры Hands Free. 22.06.2011 года обратился с претензией к ответчику на качествопроданного телефона, а также с предложением о назначении экспертизы телефона. Вразумительного ответа до настоящего времени не последовало, требования, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и взыскать с ответчика его стоимость в сумме 18 440 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара  за период с 17 июля 2011 года до 01 августа 2011 года в сумме 2 950 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 530 рублей, и представительские расходы в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне слушания, что подтверждается материалами дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражений не предоставил.

Мировой судья, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично  по следующим обстоятельствам.

29.08.2006 20 августа 2010 года истец приобрел в магазине ответчика телефон ««NOKIA N 97-4 MINI» по цене 18 440 рублей. Срок гарантии на телефон установлен в один год. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 30 июня 2011 года (ответчиком письмо получено 06 июля 2011 года) истецпредъявил ответчику претензию о  расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, в связи с продажей некачественного товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы или устранения недостатков товара. Данная норма в отдельных случаях  не применяется в отношении только технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ. Данный объект договора в этот перечень не входит.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Учитывая, что ответчиком проверка качества товара не производилась, на судебное заседание ответчик не явился, в связи с этим ответчик не предоставил доказательств, следовательно, следует считать, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за невыполнение или просрочку выполнения требований потребителя, уплачивается потребителю за каждый день просрочки неустойка в размере один процент цены товара. Срок невыполнения требования отчитывается по истечению 10 дней  с момента предъявления требования, то есть с 17 июля 2011 года до 01 августа 2011 года, то есть 16 календарных дней, что в денежном выражении составляет 2 950 рублей 40 копеек.Ответчиком размер неустойки не оспорен, мировой судья считает произведенный истцом расчет верным, и оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины  причинителя  вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик был извещен о продаже некачественного товара и отказался от выполнения законного требования. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем, требуемую истцом  сумму в размере 3 000 рублей  считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в  размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 29 июля 2011 года, истцом за оказании юридических услуг оплачено 6 000 рублей. Учитывая, что сумма представительских расходов ответчиком также не оспорена, то она подлежит взысканию в полном объеме.

Также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в сумме  530 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

 Истец, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является обязанностью суда, независящей от требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства 11 195 рублей 20 копеек.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербинина Игоря Геннадьевича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «NOKIA N 97-4 MINI» по цене 18 440 рублей, заключенный 20 августа 2010 года.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Щербинина Игоря Геннадьевича стоимость телефона в размере  18 440 рублей 00 копеек, неустойку  в сумме 2 950 рублей 40 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме  530 рублей, и всего 28 920 рублей 40 копеек.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 841 рубль 71 копейка.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штраф в доход государства в размере 11 195 рублей 20 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья      подпись

          Копия верна: