Решение по делу № 5-361/2021 от 01.09.2021

Дело № 5-134-361/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Волжский 01 сентября 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) Филипенко Светлана Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 01 сентября 2021 года в отношении: ЕРЕМЕНКО ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,  <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности в 2020-2021 гг. неоднократно по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> «Б» по бульвару Профсоюзов в городе <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством «Хундай Соната» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоявший автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР>  и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что инвалидом первой и второй группы не является.  <ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> «Б» по бульвару Профсоюзов в городе <АДРЕС> области, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством «Хундай Соната» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, зацепил касательно стоявший автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Остановившись и, выйдя из автомобиля, осмотрел автомобили. Вызвал сотрудников ГИБДД и позвонил хозяину автомобиля «ВАЗ-21099», который сообщил, что подъехать на место ДТП не сможет. Затем на место ДТП подошла знакомая хозяина автомобиля и сфотографировала повреждения. Через некоторое время ему позвонил хозяин автомобиля и сообщил, что поскольку повреждения не значительные, то он не имеет к нему никаких претензий. Поэтому он уехал с места ДТП.  

         Потерпевший <ФИО3>, являющийся собственником транспортного средства «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

         Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Помимо признания <ФИО1> вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

схемой происшествия, составленной <ДАТА3> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> с участием <ФИО3> и в присутствии понятых;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ019795 от <ДАТА3>, согласно которому в результате того, что <ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> «Б» по бульвару Профсоюзов в городе <АДРЕС> области не установленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР> , после чего скрылся с места ДТП, автомобилю «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря;

- письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым <ДАТА4> примерно в 21 час он припарковал автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> «Б» по бульвару Профсоюзов в городе <АДРЕС> области; <ДАТА3> ему поступил звонок из ГИБДД о том, что с его автомобилем произошло ДТП; через девушку он связался с водителем, задевшим его автомобиль, который сказал, что вызвал комиссара, который зафиксирует ДТП; приехав на место, его не обнаружил; позвонил ему и спросил, что по итогу решилось, на что тот сказал, что разъехались, ничего не будет, решай свои проблемы сам; у него были повреждены задний фонарь и поцарапан задний бампер; второй участник ДТП автомобиль «Хундай Соната NF» государственный регистрационный номер <НОМЕР> черного цвета;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП 000410 от <ДАТА5> года;

- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5> года, согласно которым <ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Хундай Соната» государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался по внутриквартальной территории напротив дома <НОМЕР> «Б» по бульвару Профсоюзов в городе <АДРЕС> области; при разъезде со встречным автомобилем зацепил касательно припаркованный на повороте автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Вызвал ГИБДД (дежурную часть) и позвонил хозяину автомобиля, который сообщил, что подъехать не сможет. Проходящая девушка, видимо знакомая хозяина автомобиля, сфотографировала повреждения. После этого последовал звонок от хозяина автомобиля «ВАЗ-21099», который сказал, что повреждения не значительные, то он претензий не имеет. После этого он покинул место ДТП. Примерно в 10 часов последовал звонок от хозяина «ВАЗ-21099» с претензией, как будем разбираться, на что он ответил, что не готов разговаривать сейчас;

  - протоколом об административном правонарушении 34 СВ 176727 от <ДАТА5> года, согласно которому <ДАТА3> примерно в 08 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> «Б» по бульвару Профсоюзов в городе <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством «Хундай Соната» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <НОМЕР>  и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- копией водительского удостоверения Еременко И.В., согласно которому Еременко И.В. имеет право управления транспортными средствами категории В, В1,М сроком до 16 апреля 2029 года, а также другими материалами дела; Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены; в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ; при его составлении Еременко И.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Еременко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Еременко И.В., мировой судья относит раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Еременко И.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности Еременко И.В., его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Еременко И.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Еременко Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 18 часов 15 минут 31 августа 2021 года. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: С.В.<ФИО4>