Решение по делу № 1-4/2018 от 08.02.2018

Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 08 февраля 2018года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Давыдовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Мерзлого Н.В., подсудимого Иванова А.И., защитника - адвоката Пятиной Л.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Иванова <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу                              ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ранее судимого:

-24 августа 2005 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, 14 октября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10 ноября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, от 14 октября 2008 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2008 года приговор мирового судьи от 10 ноября 2008 года изменен, во вводную часть приговора включено указание на наличие судимости Иванова А.И. по приговору Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ от 24 августа 2005 года, отбывание наказания назначено в исправительное колонии общего режима, 06 февраля 2012 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 января 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 17 дней,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО2> <ДАТА> года в период с <ДАТА> час. 00 мин. до <ДАТА> час. <ДАТА> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре этажа № <АДРЕС> дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в                                г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших к мужу <ФИО3>, нанес зажатым в руках топором-колуном не менее 10 ударов по металлической двери квартиры <НОМЕР> указного дома, принадлежащей <ФИО3>, в результате чего металлическая дверь получила механические повреждения, вследствие которых восстановлению не подлежит, тем самым <ФИО2> уничтожил указанную входную дверь, причинив потерпевшей <ФИО3> своими умышленными действиями значительный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Он же <ДАТА> года в период с <ДАТА> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час. <ДАТА> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <АДРЕС> этажа дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, умышленно с целью напугать высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, подкрепляя её демонстрацией топора-колуна, которым наносил удары по входной двери квартиры потерпевшей <ФИО3>, которую потерпевшая <ФИО3> воспринимала реально, видя, что Иванов А.И<ФИО4> находится в агрессивном состоянии, был решительно нестроен и свои действия в связи с возбужденным состоянием и алкогольным опьянением контролировал не в полном объеме, то есть у <ФИО3> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.       

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и принесения извинений, принятых потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения (преступления совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшей. При назначении подсудимому наказаний мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. С учетом всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что справедливыми наказаниями, обеспечивающими достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, являются наказания в виде лишения свободы. Иные наказания не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягких наказаний, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима. Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: топор-колун как орудие совершения преступления, принадлежащий подсудимому, подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. следует прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, а арест имущества подсудимого следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судьяприговорил:

Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказания:

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить <ФИО2> в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

ИзменитьИванову <ФИО1> меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Иванова <ФИО1> под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванова <ФИО1> в виде лишения свободы исчислять с 08 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: топор-колун уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей <ФИО3> о взыскании с подсудимого Иванова <ФИО1> имущественного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. прекратить.

Отменить арест на холодильник иностранного производства стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащий на праве собственности Иванову <ФИО1>, наложенный постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2017 года № 3/6-128/2017. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской областив течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья Долгобородов Е.В.Копия верна. Мировой судья                                                                            Долгобородов Е.В.