Дело № 2-1320/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Даллакян А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н 298 ВУ 73. <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, 19 г. <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сарина Н.Х,, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25310,28 руб. За проведение оценки истцом уплачено 2500 руб. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и выплатила истцу 13173,37 руб. <ДАТА3> Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 11842,16 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за доверенность в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 195,15 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы <ФИО2>
Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и выплатила истцу 13173,37 руб. <ДАТА4>, исковые требования не признает, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривает. Просил в иске отказать..
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н 298 ВУ 73. <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, 19 г. <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сарина Н.Х,, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика -ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25310,28 руб. За проведение оценки истцом уплачено 2500 руб. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и выплатила истцу 13173,37 руб. 18 сентября 2012.Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 11842,16 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 11842,16 рублей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего расходы по оплате услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом (п. п. 60, 61). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 195,15 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 14537,31 руб. (11842,16+2500+195,15)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 581,49 руб., расходы за доверенность в размере 800 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14537 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░