Решение по делу № 2-827/2012 от 03.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,, с участием представителя истца <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Образумов1 к Смирнова1, ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Образумов1 в лице представителя обратился в суд с иском к Смирнова1, ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Смирнова1 и автомобиля Лада 1119, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Образумов1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Смирнова1, которая в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения при движении превысила скорость, установленного ограничения и допустила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность водителя Смирнова1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

Истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца неоспоримую часть страхового возмещения в размере 61634,20 рублей.

Страховое возмещение, выплаченное ответчиком в ОСАО «ИНГОССТРАХ» является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт-Оценка» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72.562,39 рублей, без учета износа 84.548,83 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 2.500 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 10.928,19 рублей.

Кроме того ООО «Эксперт-Оценка» была рассчитана стоимость утраты автомобилем товарной стоимости, которая, согласно отчету <НОМЕР> составила 13.648,24 рублей рубля. Оплата услуг по оценке составила 1.500 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Смирнова1 в счет компенсации стоимость восстановительного ремонта в размере 11.986,44 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика с ОСАО «ИНГОССТРАХ» - стоимость восстановительного ремонта в размере 10.928,19 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2.500 рублей, стоимость изготовления дубликата отчета независимой экспертизы в размере 500 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13648,24 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 1.500 рублей, государственную пошлину в размере 1.416,89 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнила, отказалась от взыскания с ответчика Смирнова1 компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 11.986,44 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей.

Отказ от иска в указанной части был принят судом.

Просила суд взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца компенсацию утраты автомобилем товарной стоимости в размере 13.648,24 рублей, разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой в размере 10.928,19 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2.500 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета независимой экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 1.500 рублей, государственную пошлину в размере 1.416,89 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Уточненные требования были приняты судом.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, на 12.30 ч. явилась представитель истца, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление. Отзыв на иск, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение было вынесено и оглашено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль Лада 1119, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 МР <НОМЕР>).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Смирнова1 при движении превысила скорость, установленного ограничения и допустила столкновение с автомобилем истца Лада 1119, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.44), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие вину Смирнова1 в дорожно-транспортном происшествии (л.д.45).

Таким образом суд считает установленным, что по вине Смирнова1 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 10.928,19 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительских стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В силу ст.12 ГК РФ нарушенные имущественные права истца могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА5> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ОСАО «ИНГОССТРАХ» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 4.000 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с в ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Исковые требования в части взыскания с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца компенсации утраты автомобилем товарной стоимости в размере 13.648,24 рублей, разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой в размере 10.928,19 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2.500 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета независимой экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 1.500 рублей, государственную пошлину в размере 1.416,89 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1.419,89 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

Оплата услуг представителя подтверждена договором на оказание юридических услуг от <ДАТА7> и распиской от <ДАТА7> (л.д.51-52).

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 1.416,89 рубля подлежат взысканию с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Дело не представляет особой сложности, представитель истца кроме подготовки документов принимал участие в трех судебных заседаниях. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей являются завышенными и подлежат снижению. С ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Образумов1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Образумов1 в счет компенсации утраты автомобилем товарной стоимости в размере 13.648,24 рублей, разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой в размере 10.928,19 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2.500 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета независимой экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 1.500 рублей, государственную пошлину в размере 1.416,89 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего: 35.493 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

И.о. мирового судьи <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>