Решение по делу № 3-398/2016 от 24.11.2016

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                        <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

    Мировой    судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> р-на  РД    Т.А.Алиева,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1> <ДАТА2> рождения,   уроженки и жительницы   с. <АДРЕС>  района  РД,  временно не работающей,

    привлекаемой к административной ответственности  по  ст.7.19   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      На <ФИО1>  <ДАТА3>  составлен протокол об административном правонарушении  05 АА  <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которого она осуществила самовольное подключение к энергетическим сетям без договора.

     <ФИО1> свою  вину не признала и показала, что она с 2011 года работала заведующей магазином «Хозтовары» <АДРЕС>  и в январе 2013 года уволилась, о чем она представила в суд  трудовую книжку с указанной записью. После увольнения она больше не работала в магазине. Она не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, и с собственником магазина у нее нет договора аренды, о чем она представила в суд справки из налоговой <АДРЕС> района и райПО. В тот день, когда пришли работники РЭС, она  была вызвана из дома в магазин. Когда они спросили у нее кто собственник магазина, она из-за волнения сказала, что она. Но, фактически магазин не ее, он раньше был в собственности райПО, а сейчас кто собственник она не знает. Кроме того, акт, составленный работниками РЭС является незаконным.  Так как он не был составлен в ее присутствии. Кроме того, он составлен как на арендателя магазина, а расчет в нем произведен как на юридическое лицо. Копию акта ей направили по почте. Получив копию акта она написала руководителю энергосетей заявление, что акт является незаконным. Однако, они ей по сей день ответа не дали. Поэтому она просит прекратить производство  по делу в ее отношении. 

     Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение <ФИО1>, суд  приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат  уголовно наказуемого деяния.

   Из протокола об административном правонарушении  05 АА  <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что        <ФИО1> осуществила самовольное подключение к энергетическим сетям на бездоговорной основе, в связи, с чем на <ФИО1> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО2> был составлен  протокол об административном правонарушении  по ст. 7.19 КоАП РФ.

    Однако, из представленных <ФИО1>  в суд   трудовой книжки, справок из МРИ ФНС по району и справки райПО, видно, что она не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическом лицом, ни арендатором данного помещения. Каких- либо доказательств о том, что она имеет к магазину «Хозтовары» какое либо отношение к материалам дела не приложено.

   Из акта <НОМЕР> ДСК 000686 ЮБД о бездоговорном потреблении электрической энергии от <ДАТА5> усматривается, что  он составлен в отношении арендатора <ФИО1> и объектом указан магазин. Из приложения к акту  видно, что потребителем является  <ФИО1>, а расчет произведен как на юридическое лицо и  стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 145411 рублей.

  Таким образом, указанный выше акт составлен незаконно и суд не может признать его как доказательство.

   Из материалов дела усматривается, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен <ДАТА5>, т.е. правонарушение совершено 06.09 с.г., протокол составлен УУП ОМВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО2> <ДАТА6>

   В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Однако протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после обнаружения правонарушения.

    Административное расследование по ст.7.19 КоАП РФ не требуется.

    Таким образом,  УУП ОМВД России по <АДРЕС> района <ФИО2> допущены нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении.

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   В связи с тем, что судом акт от <ДАТА5> признан незаконным и протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями,  суд в действиях <ФИО1> не усматривает состава административного правонарушения.

   Из озвученной в суде видеозаписи видно, что <ФИО1> в присутствии работников РЭС заявила, что она арендует данный магазин. Однако, из представленной ею справки из райпо видно, что она не является арендатором. Она была вызвана в магазин из дома.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях <ФИО3>  состава административного правонарушения и поэтому в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ данное административное дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по  административному делу в отношении <ФИО1> по      ст. 7.19      КоАП   РФ  - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.                

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его  вручения или получения копии постановления.

              Мировой   судья:                                                                   Т.А.Алиева