Решение по делу № 1-37/2011 от 02.12.2011

Уголовное дело № 1-142-37/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 02 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Короткова Л.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Киреева А.А., подсудимой Юмагуловой О. А.,защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не судимой, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), зарегистрированной по адресу <АДРЕС> проживающей по адресу <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая <ФИО3> публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 20 часов 00 минут инспектор службы роты <НОМЕР> в составе полка ППСП УМВД по <АДРЕС> <ФИО4> в форменной одежде со спецсредствами заступил на двенадцатичасовое дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля <НОМЕР>.

В тот же день приблизительно в 23 часа 40 минут ему от дежурного ОП-2 УМВД РФ по <АДРЕС> поступило сообщение о нарушении общественного порядка около торгового павильона, расположенного по адресу <АДРЕС><АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу <ФИО4> была обнаружена гражданка <ФИО3>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и нарушающая общественный порядок, громко, в общественном месте выражаясь нецензурной бранью. <ФИО4> подошел к ней, представился и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. <ФИО3> законные требования полицейского <ФИО4> не выполнила и продолжила нарушать общественный порядок. Тогда <ФИО4> потребовал, чтобы она проследовала в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, <ФИО3> законное требование полицейского проигнорировала и продолжила нарушать общественный порядок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требовании сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с этим <ФИО4> потребовал, чтобы <ФИО3> прошла в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

После этого, <ДАТА5> примерно в 23 часа 55 минут, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу : <АДРЕС><АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, будучи недовольной законными требованиями <ФИО4> и предстоящим привлечением к административной ответственности, испытывая неприязнь к нему, как к представителю правоохранительных органов, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, начала выражаться нецензурной бранью в адрес представителя власти - инспектора службы роты <НОМЕР> в составе полка ППСП УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО4>, публично унизив его честь и достоинство, тем самым подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД России.

         По окончании предварительного следствия обвиняемая <ФИО3> в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ  заявила ходатайство о применении особого порядка  постановления приговора, то есть без судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО3> с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат <ФИО1> поддержала заявленное подсудимой <ФИО3> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО4> в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие также выразил согласие с постановлением приговора в отношении <ФИО3> без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО8>  заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их  по статье 319 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 26-ФЗ), как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.  

При назначении  наказания <ФИО3>  в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО3>, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Подсудимая <ФИО3> на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима.

С учетом данных о личности <ФИО3>, тяжести и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи,  но с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку суд пришел  к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет источника заработка, а наказание в виде обязательных работ не будет отвечать целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 26-ФЗ) и назначить  наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с  удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную <ФИО3>  исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении  <ФИО3> до вступления приговора в законную силу  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья :                                                                          Короткова Л.И.

Копия верна : Мировой судья                                                   Короткова Л.И.