Решение по делу № 1-4/2019 от 28.08.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>    

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

                                <ФИО3> <ДАТА3> рождения   

                                уроженки г. <АДРЕС> РД, проживающей по адресу:       

                                 с. <АДРЕС> района РД, гражданки России  

                                имеющей среднее общее  образование, на иждивении 7  

                                детей из них 5 несовершеннолетних, аварки,  временно 

                                неработающей, военнообязанной, ранее  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце июля 2013 года, более точного времени дознанием не установлено, в г. <АДРЕС>, возле главного корпуса ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> Государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> город <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 57, у неустановленного дознанием лица, <ФИО3> приобрела заведомо подложный документ - диплом об окончании в 2012 г. ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> Государственный педагогический университет» по квалификации «учитель начальных классов» специальность «педагогика и методика начального образования», который  предоставлял ей право трудоустроиться в образовательные учреждения.

Копию указанного диплома <ФИО3> в сентябре 2017 года представила в МКОУ «Кванадинская СОШ» при трудоустройстве в качестве учителя.

В результате использования <ФИО3> подложного документа-диплома серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР>, якобы выданного ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> Государственный педагогический университет», приказом от <ДАТА4> <НОМЕР> по МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3> назначена учителем старших классов данной школы. С указанного времени <ФИО3> работала учителем МКОУ «Кванадинская СОШ» и получала заработную плату.

Допрошенная в судебном  заседании  подсудимая <ФИО3>, показала, что она родилась и выросла в гор. <АДРЕС>. Примерно в 2000 году вместе с мужем переехала на постоянное место жительства в сел. <АДРЕС> района, где и проживает по настоящее время. Работает учителем истории в МКОУ «Кванадинская СОШ».

С 2001 года она работала техничкой в МКОУ «Кванадинская СОШ», и видела, как учителя преподают уроки. В школе она училась хорошо, поэтому, взвесив свои возможности и навыки, решила поступить на учёбу по заочной форме обучения, и устроится в МКОУ «Кванадинская СОШ» учительницей. С этой целью, она собрала документы, и в июле 2013 года поехала в                     г. <АДРЕС>, с намерением поступить в институт. Почти каждый день она ходила в разные учебные заведения, узнавала, какие именно документы нужны для поступления. При одном из посещений <АДРЕС> государственного педагогического университета, у входа в главный корпус указанного учебного заведения, к ней подошёл молодой человек, и в ходе беседы она сказала, что приехала поступать, и рассказала свою проблему.

Выслушав её, молодой человек предложил ей купить у него диплом об окончании ДГПУ. Она не согласилась, но тот парень стал уговаривать её купить диплом, не теряя 5-6 лет на учёбу, можно купить диплом и сразу, же устроиться на работу. Также, он заверил её, что диплом будет оформлен в установленном порядке и зарегистрирован по всем правилам, никаких претензий к указанному диплому, ни у кого не возникнет.

Она сразу не согласилась, но спросила, за сколько ей обойдётся данный диплом, на что тот ответил, что диплом стоит 15000 рублей. Немного подумав, она согласилась, передала свои данные, чтобы оформить диплом, и поехала к родственникам, договорившись прийти за дипломом на следующий день. О том, что она хочет купить диплом, никому из родственников или другим лицам, не говорила, и не советовалась.

На следующий день, как и договаривались, она пошла к зданию ДГПУ и нашла там того же молодого человека. Поздоровавшись, тот протянул ей диплом, и она проверила, всё ли написано в дипломе правильно. Убедившись, что все данные написаны правильно, она передала ему 15000 рублей, и ушла. После этого она больше данного парня не видела. О каком-либо факультете, который необходимо было указать в дипломе, они не договаривались, так как, ей разницы не было.  Диплом она приобретала в гор. <АДРЕС>, возле главного корпуса <АДРЕС> государственного педагогического университета.

Молодого человека, у которого она купила диплом, не помнит, его имени либо другие анкетные данные, не знает. При встрече опознать его не сможет, так как, прошло много времени.

По приезду в селение, она показала своему супругу диплом, и заверила его, что диплом не подложный, оформлен в установленном порядке, и попросила, чтобы он нашёл ей работу. На то время, вакансий в МКОУ «Кванадинская СОШ» не было, а в другое село ехать она не хотела, так как у неё малолетние дети, поэтому, продолжала дальше работать техничкой школы. Всем, кто спрашивал, она говорила, что училась заочно, но особо в подробности не вдавалась.

В 2017 году в МКОУ «Кванадинская СОШ» появилась вакансия учителя истории, и она решила устроиться учителем истории. При трудоустройстве в МКОУ «Кванадинская СОШ» она представила директору школы диплом об окончании <АДРЕС> государственного педагогического университета, но о том, что диплом купленный, ничего не сказала, так как, при покупке диплома её заверили, что диплом настоящий, зарегистрирован в установленном порядке, и никаких проблем с дипломом не будет. В управлении образования района, она также не говорила, что диплом купила. У кого-либо подозрений в подлинности диплома не возникло, и она была принята на работу учителем истории старших классов. В период её работы, каких-либо нареканий по её работе ни от дирекции школы, ни от руководства управления образования района, не поступало. Наоборот, её ученики стали хорошо учиться, и её хвалили за работу. Она также прошла курсы повышения квалификации учителей истории.

О том, что за использование подложного диплома наступает уголовная ответственность, она не знала. Использование ею при трудоустройстве заведомо подложного диплома, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный  в судебном заседании свидетель <ФИО6>, показал, что он работает начальником Управления образования МР «Цумадинский район».

В сентябре 2017 года, приказом директора МКОУ «Кванадинская СОШ», учителем старших классов указанной школы была назначена <ФИО3>. При трудоустройстве граждане должны представить директору школы диплом об образовании и необходимые документы, согласно перечню.

Как ему известно, <ФИО3>  представила директору МКОУ «Кванадинская СОШ» диплом об окончании ДГПУ (Дагестанского государственного педагогического университета). В период трудоустройства гр. <ФИО3> в МКОУ «Кванадинская СОШ», к нему пришли учителя данной школы, которые сообщили, что диплом, представленный <ФИО3> при трудоустройстве в МКОУ «Кванадинская СОШ», может быть подложным, пояснив при этом, что <ФИО3> всё время находилась в сел. <АДРЕС>, и на сессии не выезжала.

О данном факте он сообщил директору МКОУ «Кванадинская СОШ», и дал тому указание, чтобы тот проверил подлинность диплома <ФИО3> Однако, данное указание директором МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО7> было проигнорировано, сведений и информации о проверке диплома <ФИО3> к нему не поступило.

В последующем, он сам инициировал проверку диплома, представленного <ФИО3> при трудоустройстве в МКОУ «Кванадинская СОШ». Вместе с ним также была инициирована проверка ещё нескольких дипломов учителей МКОУ «Кванадинская СОШ», устроившихся учителями в указанную школу в последние годы. Проверка дипломов им проводилась через отдел МВД России по <АДРЕС> району, которым и были направлены в запросы в учебные заведения, в которых они обучались.

В период работы <ФИО3> учителем МКОУ «Кванадинская СОШ», Управлением образования МР «Цумадинский район» проверка деятельности указанной школы не проводилась, поэтому, каких-либо претензий по работе <ФИО3> как учителя, не было. Насколько он знает, со стороны дирекции МКОУ «Кванадинская СОШ» также особых, серьёзных претензий не было.

В последующем, в целях проверки подлинности указанных дипломов, через ОМВД России по <АДРЕС> району, будут направлены запросы в учебные заведения, которыми выданы дипломы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, показал, что в период с 2012 года по апрель 2019 года он был директором МКОУ «Кванадинская СОШ». В данной школе уборщицей служебных помещений работала <ФИО3>. В период работы уборщицей она несколько раз выезжала в гор. <АДРЕС>, при этом говорила, что она поступила в ДГПУ и обучается там заочно.

Примерно в 2013 году, <ФИО3> обратилась к нему с просьбой принять её на работу учительницей, и при этом представила диплом об окончании ДГПУ. Так как, на тот момент в школе не было вакансий учителей, ей было отказано.

В 2017 году в МКОУ «Кванадинская СОШ» освободилась должность учителя истории в конце августа 2017 года, с заявлением о её приёме на работу в качестве учителя, к нему вновь обратилась <ФИО3>. При этом, <ФИО3> представила диплом об окончании ею в 2012 году ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный педагогический университет», а также все необходимые документы согласно перечню.

Сомнений в подлинности диплома и документов, представленных <ФИО3>, у него не возникло, в связи с чем, <ДАТА4>, приказом по МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3> была назначена учителем истории. При этом, он разъяснил ей, что та должна представить для проверки в МФЦ все документы, и получить справку с указанного учреждения. После получения данной справки будет решён вопрос о постоянной работе в должности учителя.

Данная процедура им проводилась со всеми работниками, поступающими на работу в МКОУ «Кванадинская СОШ», в т.ч., и техническими работниками.

Примерно через 2 месяца после этого, <ФИО3> представила справку с МФЦ <АДРЕС> района. В данной справке не было никакой информации о том, что какой-либо из представленных на проверку документов, в том числе, диплом, являются подложными. Также, не было сведений о судимости <ФИО3>, в связи с чем, <ФИО3> была оставлена учителем истории на постоянной основе.

В период работы <ФИО3> учителем истории, со стороны дирекции МКОУ «Кванадинская СОШ», учащихся и их родителей, а также со стороны Управления образования района, по работе <ФИО3> никаких претензий не поступало. Со своей работой <ФИО3> справлялась хорошо. К тому же, подготовленные ею учащиеся занимали призовые места на районных конкурсах, в связи с чем, дирекцией МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3> даже была объявлена благодарность.

<ФИО3> никогда на работу не опаздывала, все поручения дирекции школы выполняла добросовестно и в срок. По работе <ФИО3> никаких претензий не было.     

        Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО7> данные ими в судебном заседании, исследовались судом и признаны состоятельными.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО10>, которая показала, что он проживает по адресу: РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом. 8 кв. 63. В разводе, воспитывает 1 ребёнка. Образование высшее. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и защитника не нуждается, показания желает давать на русском языке. Показания даёт без какого-либо психологического либо физического воздействия на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С 2014 года по настоящее время работает заведующей архивом ФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный педагогический университет».

Из отдела МВД России по <АДРЕС> району за исх. <НОМЕР> от <ДАТА5> поступил запрос о предоставлении сведений о выдаче дипломов на 8-х выпускников ФГБОУ ВО «ДГПУ», в т.ч., на <ФИО3>.

При исполнении поступившего запроса, она просмотрела все документы, списки, где могла фигурировать <ФИО3>, если бы она обучалась в ФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный педагогический университет». При этом было установлено, что в приказе о зачислении абитуриентов в ФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный педагогический университет» за 2007 год, <ФИО3> не значится, как следствие, личное дело на неё не заведено.

Отсюда следует, что <ФИО3> в 2007 году вФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный педагогический университет» не поступала, и в 2012 году учёбу не заканчивала. В указанный период, а именно: с 2007 года по 2012 год <ФИО3> вФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный педагогический университет», не обучалась.

По архивным данным, диплом о высшем образовании серии КГ <НОМЕР> за регистрационным <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФГБОУ ВО «ДГПУ», <ФИО3> не выдавался. Основание: книга регистрации выдачи дипломов за 2012 год.

Также, факт выдачи <ФИО3> диплома не отражён в приказе <НОМЕР> от <ДАТА7> о присвоении квалификации выпускникам заочного отделенияФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный педагогический университет». Диплом с регистрационным <НОМЕР> выдан на имя ХусейновойАидыУбайдуллаевны.  

        Показания свидетелей данные ими в судебном заседании, исследовались судом и признаны состоятельными.

       В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

       Рапорт УУП ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО11> «об обнаружении признаков преступления».

Письмо с ФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный педагогический университет»,в котором сообщается, что <ФИО3> не является выпускницей 2012 года <АДРЕС> государственного педагогического университета. Диплом о серии КГ <НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> не выдавался.

Карточки-справки за 2017-2018г.г. и выписка из тарификационного списка по состоянию на <ДАТА9> на педагога <ФИО3>

Копия приказа по МКОУ «Кванадинская СОШ»<НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> назначена учителем старших классов.

Протокол осмотра документов от <ДАТА10>, а именно: диплома о высшем образовании серии КГ <НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА8> по квалификации «учитель начальных классов» специальности «педагогика и методика начального образования», на имя <ФИО3>, и личного дела учителя МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3>, согласно которого в ходе осмотра личного дела установлено, что в личном деле, среди документов имеется копия диплома о высшем образовании серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР> от <ДАТА8> по квалификации «учитель начальных классов» специальности «педагогика и методика начального образования» на имя <ФИО3>

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, от участников судопроизводства жалоб заявлений предложений не поступали.

Исследованным в судебном заседании вещественным доказательствам по уголовному делу (Диплому о высшем образовании серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО3>, и личному делу учителя МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3>), от участников судопроизводства жалоб заявлений предложений не поступали.

        Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой <ФИО3> помимо ее признания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ установлена и доказана.    

       Все доказательства представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Показания подсудимой <ФИО3> данные ею в судебном заседании, исследовались судом и признаны состоятельными.

Действия <ФИО3> квалифицированы правильно. <ФИО3>  в сентябре 2017 года в МКОУ «Кванадинская СОШ» при трудоустройстве в качестве учителя представила копия диплома серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР>.

В результате использования <ФИО3> подложного документа-диплома серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР>, якобы выданного ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> Государственный педагогический университет», приказом от <ДАТА4> <НОМЕР> по МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3> назначена учителем старших классов данной школы. С указанного времени <ФИО3> работала учителем МКОУ «Кванадинская СОШ» и получала заработную плату, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

   В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно

     Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей и ее раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, считает возможным назначить наказание по ч. 3 ст.327 УК РФ в виде штрафа.

       Вещественные доказательства по делу диплом о высшем образовании серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО3>, и личное дело учителя МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3> упакованные в конверт и опечатанные печатью <НОМЕР> подлежат хранению при уголовном деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327  УК РФ, на основании которого  назначить ей наказание в виде   штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденной <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства диплом о высшем образовании серии КГ <НОМЕР> с регистрационным <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО3>, и личное дело учителя МКОУ «Кванадинская СОШ» <ФИО3>, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                   М.<ФИО1>