Решение по делу № 5-200/2016 от 14.04.2016

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> ГУ МЮ РФ по РД <ДАТА2>, согласно ордера за <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РД, ул. <АДРЕС>, не работающего, являющегося пенсионером, по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

     <ДАТА5> судебным приставом СО СП ОУПДС УФССП РФ по РД в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно данному протоколу, <ДАТА6> в здании Верховного Суда РД, при рассмотрении уголовного дела в зале <НОМЕР>, <ФИО3> высказывал свое мнение с места, мешал ведению процесса, нарушая регламент судебного заседания, на неоднократные замечания судебного пристава о прекращении не реагировала, после чего <ФИО3> был выведен из зала с/з судебным приставом.

     Таким образом, <ФИО3> совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

     Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.   

     В суде представителю - адвокату <ФИО2> и <ФИО3> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 и  25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде <ФИО3> пояснил, что, находясь в здании Верховного суда РД при рассмотрении уголовного дела при явке свидетелей, он спросил: «Кто это такие?», на что председательствующий сделал ему замечание и предупредил, что либо он выйдет из зала судебного заседания или он на него наложит административный штраф; после чего он встал и, ничего не говоря, вышел с зала судебного заседания. Через некоторое время к нему подошел судебный пристав и составил протокол. Он после первого замечания сразу же покинул зал заседаний.

     В суде представитель - адвокат <ФИО2> подтвердил пояснения <ФИО3> и пояснил, что он находился в здании Верховного суда РД на уголовном процессе и участвовал в деле в качестве адвоката. На процессе была нервозная ситуация, многие присутствующие  выкрикивали с места, на улицы у здания был пикет из жителей сел. <АДРЕС>. Когда <ФИО3> сделал судья замечание, то он встал и вышел с зала судебного заседания, т.е. неоднократно <ФИО3> не нарушал установленный порядок в судебном заседании.

    В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

     Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА6>, и объяснениями свидетеля - <ФИО5> от <ДАТА6>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия <ФИО3>, выразившиеся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Суд, с учетом обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, считает, что действия <ФИО3> можно признать малозначительными.     

     Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без умысла и, в целом, не влияет, и не повлияло на деятельность суда по проведению уголовного процесса.

    Допущенное <ФИО4> действия, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив <ФИО3> от административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничиться устным замечанием.

      На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: «       »__________2016г.                        <ФИО1>

Копия верна: