Решение по делу № 2-437/2010 от 30.11.2010

                                                                        К делу № 2-437/2-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

24 декабря 2010 г.                                                                                        ст. Дондуковская      

Мировой  судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре  -     Хаджироковой З.С.

с участием представителя истца (по доверенности) - Ковалевского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «Кубаньэнергосбыт» к  Маркосян Л.В. о возмещении затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии,

У с т а н о в и л :

 ОАО «Кубаньэнергосбыт»   обратилось с исковым заявлением к Маркосян Л.В. о возмещении затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и государственной пошлины в размере ХХ рублей. В обосновании своих требований истец указал, что ответчик является бытовым потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «Кубаньэнергосбыт». Вследствие не исполнения потребителем своих обязанностей в части оплаты потребленной электроэнергии, у него образовалась задолженность. ОАО «Кубаньэнергосбыт» в порядке п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства от 31.08.2006г. № 530, инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии. При этом в связи с отсутствием технической возможности произвести восстановление режима потребления своими силами, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию, а именно ОАО «Кубаньэнерго», для оказания соответствующей услуги на возмездной основе. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от ХХ г. № ХХ договора оказания услуг от ХХ. № ХХ, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго» стоимость работ по ограничению режима потребления и восстановлению режима потребления определяется калькуляцией, согласованной сторонами. В соответствии с калькуляцией № 3.2, расходы на восстановление режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ (с применением спецтехники) для физических лиц составляет ХХ рублей.

Пунктом 179  вышеуказанных Правил предусмотрено право инициатора введения ограничения требования возмещение потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления. Ответчику под роспись был выдан счет-извещение на уплату компенсации расходов на ограничение, но до настоящего времени компенсация затрат не возмещена.

Просит взыскать с ответчика ХХ рублей - затраты за отключение и ХХ рублей - судебные расходы по уплате госпошлины.                                                    

В судебном  заседании представитель истца рассмотрение требований, предъявленных к Маркосян Л.В., оставил на усмотрение суда.

Ответчик, в судебное заседание не явился. В суд поступила копия свидетельства о смерти Маркосян Л.В., согласно которой он скончался ХХ года,

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено в судебном заседании правоспособность ответчика Маркосян Л.В., прекращена с его смертью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение указанной нормы процессуального закона, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что за убытки, понесенные истцом, должен нести Маркосян Л.В. или его правопреемники, не представлены и сведения о наличии у умершего наследников.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску к Маркосян Л.В.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновное лицо, обязанное возместить убытки, причиненные истцу, и истцом предъявлен иск к умершему лицу, суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы. Между тем, вынесение решения в пользу истца по настоящему делу невозможно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, и требования в части иска о взыскании и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 17 ГК РФ, 56, 41. 194- 198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО «Кубаньэнергосбыт» к  Маркосян Л.В. о возмещении затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и судебных расходов  - отказать.

Мировой  судья - подпись