Решение по делу № 1-9/2013 от 22.01.2013

Дело №1-9/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 22 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого Джемалиева М.А., его защитника - адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение № 796 от 21 января 2008 года и ордер № 18 от 22 января 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Джемалиева М. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

Джемалиев М.А. заранее не обещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

Преступление Джемалиевым М.А. совершено при следующих обстоятельствах: 28 июня 2012 года, примерно в 08 часов 30 минут, около с. <АДРЕС>, заранее не обещая, приобрел, у неустановленного дознанием лица, имущество, добытое преступным путем - рыбу осетровых  пород по видам: «осетр» - 60 экземпляров, «севрюга» - 107 экземпляров, общим весом 670 кг., стоимостью 201000 рублей, добытую незаконно в нарушение требований Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1.

Подсудимый Джемалиев М.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник  подсудимой адвокат Симонян Т.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Джемалиеву М.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Джемалиев М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Джемалиева М.А., выразившиеся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ. При определении видаи размера наказания Джемалиеву М.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное Джемалиевым М.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.При изучении личности подсудимого установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Джемалиев М.А. совершил преступление небольшой тяжести. Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Джемалиеву М.А. по ч.1 ст.175 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ, будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Джемалиева М.А. применена быть не может. Назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, не целесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2. и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого Джемалиева М.А. и его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований дляприменения положений ст.64 УК РФ о назначении Джемалиеву М.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил:Джемалиева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор составлен иотпечатан в совещательной комнате. Мировой судья Л.А.Шеховцова