Решение по делу № 2-2628/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-115-2628/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «04» сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области Пустовой В.В.

при секретаре Севериной Ю.А.,

с участием представителя истца - Бабанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Евросиб-Страхование», Иминову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Евросиб-Страхование» (далее по тексту ЗАО «Евросиб-Страхование»), Иминову Т.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> примерно в 17 часов 20 минут на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Иминова Т.К. и автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Олейник А.С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО <НОМЕР> в ЗАО «Ариадна», переименованном в ЗАО «Евросиб-Страхование».

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю «<НОМЕР>», принадлежащему Олейник А.С., были причинены повреждения.

Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 26 175 руб. 44 коп.

Согласно отчету об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 966 руб. 00 коп., а без учета износа составляет 68 492 руб. 00 коп.

Истцом Олейник А.С. понесены расходы: за составление отчёта об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>» - 3 500 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности - 575 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя - 18 000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1 575 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» разницу восстановительного ремонта с учетом износа 16 790 руб. 56 коп., расходы за услуги представителя 17 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертной организации 3 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб. 00 коп.; с ответчика Иминова Т.К. возмещение разницы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 526 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя 1 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 1 575 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Олейник А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие участием представителя.

Представитель истца Бабанов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» и ответчик Иминов Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны.

Выслушав представителя истца Бабанова Е.А., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> примерно в 17 часов 20 минут на перекрестке <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Иминова Т.К. и автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Олейник А.С.

Указанные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА2>, постановления 34 КМ 669081 по делу об административном правонарушении, вынесенного <ДАТА4>, согласно которого <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, Олейник А.С. является собственником автомобиля «<НОМЕР>».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю «<НОМЕР>», принадлежащему Олейник А.С., были причинены повреждения.

Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 26 175 руб. 44 коп., что следует из выписки по счету клиента.

Данный отчет принимается мировым судьей в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку он составлен лицом, включенным в реестр оценщиков, имеющим соответствующее образование, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчика Иминова Т.К., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО <НОМЕР> в ЗАО «Ариадна», переименованном в ЗАО «Евросиб-Страхование», совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что ущерб, причинённый имуществу Олейник А.С подлежит возмещению ответчиками ЗАО «Евросиб-Страхование» и Иминовым Т.К.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать понесённые истцом Олейник А.С. судебные расходы с ответчиков ЗАО «Евросиб-Страхование» и Иминовым Т.К. в следующем размере:

с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Олейник А.С. взыскать расходы за услуги представителя 17 000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертной организации 3 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 руб. 50 коп.;

с ответчика Иминова Т.К. в пользу Олейник А.С. взыскать расходы за услуги представителя 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейник <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» в пользу Олейник <ФИО1> разницу восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 16 790 руб. 56 коп., расходы на оплату экспертной организации в размере 3 500 руб. 00 коп., а всего 20 290 (двадцать тысяч двести девяносто) рублей 56 копеек;

Взыскать с Иминова <ФИО2> в пользу Олейник <ФИО1> разницу восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 526 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» в пользу Олейник <ФИО1> расходы за услуги представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 руб. 50 коп., а всего взыскать 18 362 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 копеек;

Взыскать с Иминова <ФИО2> в пользу Олейник <ФИО1> расходы за услуги представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 руб. 50 коп., а всего взыскать 1 787 (одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Пустовой