Решение по делу № 1-23/2014 от 09.04.2014

Дело № 1-23\2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Данков Липецкой области

И . о. мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области Титович Л. Ф.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимого Коробова А.С.

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

при секретаре Ростовой Н.В.,

с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коробова <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коробов А.С.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Коробов А.С. в один из дней с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в сарае, расположенном во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя тайно, из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил 1 баллон с пропаном, объёмом 50 литров, стоимостью 1555 рублей 50 копеек, 1 пустой кислородный баллон объёмом 40 литров стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4055 рублей 50 копеек, принадлежащего <ФИО1>, которые вынес из сарая, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коробова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Коробова А.С. суд учитывает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Коробова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Коробову А.С., полное признание вины подсудимым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Однако с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным не учитывать при назначении наказания наличие рецидива, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, и полагает назначить Коробову А.С. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому Коробову А.С. более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коробова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, в период которого установить Коробову А.С. следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 7, г. <АДРЕС> область, в период времени с 23 до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также случаев оказания медицинской помощи подсудимому и членам его семьи;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области;

- а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коробову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую платину и металлический пробой возвратить по принадлежности потерпевшему, молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И. о. мирового судьи Л. Ф. Титович