Решение по делу № 2-3988/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-3988/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года                                                                                            город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Майоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Софронову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование помещением муниципального нежилого фонда и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных отношений г. Мурманска обратился в суд с иском к Софронову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование помещением муниципального нежилого фонда, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в сумме 4 361 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>. в сумме 48 рублей 02 копейки, а всего 4 409 рублей 78 копеек.

Судебное разбирательство по делу назначалось дважды: 21 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года. Истец извещался о месте и времени разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

            О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 21.12.2017 г., 27.12.2017 г. истец суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела не настаивает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

            Руководствуясь абз. 8 ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Софронову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование помещением муниципального нежилого фонда и процентов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Председательствующий                                     подпись                                А.В. Снятков  

             Копия верна:                                                                                                

             Мировой судья                                                                                                  А.В. Снятков