Решение по делу № 2-2540/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-2540/2015

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,

при секретаре Бабиковой Я.С.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

представителя ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струганова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Струганов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что <ДАТА> между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Д.) (далее по тексту ООО ЮА «Д») был заключен договор <НОМЕР> оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по взысканию суммы долга с должника. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика в размере <НОМЕР> рублей. Заключенный договор по своей силе является договором возмездного оказания услуг. Свои обязательства по договору он (Струганов В.В.) выполнил в полном объеме в день заключения договора, то есть <ДАТА>. Ответчик, напротив, в течение нескольких месяцев с момента подписания Договора не мог подать иск в суд (иск подан лишь <ДАТА>, спустя почти три месяца), заявить ходатайство об обеспечении иска. В дальнейшем он был вынужден отказаться от услуг ответчика в связи с их ненадлежащим оказанием, затягиванием сроков выполнения работ. 27 ноября 2014 года он предъявил ответчику уведомление об отзыве доверенности и претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченную сумму вознаграждения в размере <НОМЕР> рублей. В установленный срок ответчик никак не отреагировал, не направил никакого письменного ответа, указанную выше сумму не вернул. Полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, чем нарушил его права, как потребителя. Кроме того, при расторжении договора ответчик отказался возвращать сумму, уплаченного вознаграждения.

Также указывает, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден своими силами отстаивать интересы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде г. Екатеринбурга. В результате такого бездействия ответчика существенно снизилась вероятность взыскания убытков с ответчика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном уде г. Екатеринбурга.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору <НОМЕР> от <ДАТА>, в размере <НОМЕР> рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 396 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Струганов В.В. не явился, направил в суд своего представителя <ФИО1>, выдав доверенность.

В судебном заседании представитель истца Струганов В.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках заключенного договора ответчик должен был в максимально короткие сроки составить исковое заявление, подать его в суд и принять участие в судебном заседании. Он должен был довести дело до конца. <ДАТА>  ответчик подал иск в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга. Данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью. В <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление было подано в августе 2014 года, то есть спустя три месяца после его возвращения из <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Екатеринбурга. В результате указанных действий у истца было утрачено к ответчику доверие, и он отозвал выданную ранее доверенность. Судебное заседание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде г. Екатеринбурга было назначено на <ДАТА> 27 ноября 2014 года у ответчика была отозвана доверенность. Также в указанный день ответчику была вручена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, какого-либо ответа не последовало. Согласен с тем, что в рамках заключенного договора ответчиком было составлено исковое заявление, произведен расчет государственной пошлины, расчет задолженности, неустойки, пени, подано исковое заявление, однако, расчет задолженности, штрафных санкций был произведен с ошибкой. Производился ли ответчиком заказ выписки из Государственного реестра юридических лиц, ему не известно. Государственная пошлина в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга оплачивалась истцом самостоятельно, кто оплачивал государственную пошлину в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга, ему не известно. Однако истец не просил ответчика обращаться в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Поскольку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде г. Екатеринбурга было четыре судебных заседаниях, это самая сложная работа, требующая определенных знаний, навыков, полагает, что с ответчика должна быть взыскана большая часть денежных средств, уплаченных по договору, так как фактически ответчик участие в судебных заседаниях не принимал. Также пояснил, что в 2005 году истцом была приобретена квартира, расположенная в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В дальнейшем с целью получения дохода истец перевел данное жилое помещение в нежилое и сдавал его  в аренду. По договору аренды он ежемесячно получал денежные средства. Поскольку арендатор перестал вносить плату по договору, истец обратился к ответчику с просьбой оказать юридическую помощь по взысканию суммы долга.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно данного отзыва, <ДАТА> ООО ЮА «Д» заключило с истцом договор <НОМЕР> на представление интересов в суде общей юрисдикции по расторжению договора аренды нежилых помещений «01-СТ от <ДАТА>, взыскании основного долга и уплаты неустойки, пени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> По взятому на себя обязательству, по заключенному договору, ответчиком были: заказана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, за что уплачена сумма      2 000 рублей, составлено исковое заявление, произведен расчет государственной пошлины, задолженности по арендной плате, неустойки, пени за несвоевременный возврат помещений. Указанное исковое заявление с приложением необходимых документы было подано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга <ДАТА> года, то есть спустя четыре дня со дня заключения договора между истцом и ответчиком. Таким образом, довод о том, что ответчиком было подано исковое заявление спустя почти три месяца, не соответствует действительности, напротив, ответчик незамедлительно приступил к исполнению договора. <ДАТА> судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Екатеринбурга, не согласившись с подсудностью данного дела, вынесла определение о возвращении искового заявления. О данном решении истец узнал в середине июля 2014 года, когда получил определение по почте по месту своего жительства. Учитывая тот факт, что истец проживает в Свердловской области (в <АДРЕС>, у него не было возможности передать данное определение ответчику своевременно. В конце июля 2014 года представителем истца <ФИО3> ответчик было передано обозначенное выше определение о возвращении искового заявления, а также поручено ответчику не обжаловать вынесенное определение, а подать новое в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик составил и передал представителю истца заявление о возврате государственной пошлины. Учитывая довольно непростую и длительную по времени процедуру возврата государственной пошлины, ответчиком была вновь оплачена государственная пошлина в сумме 5 315 рублей. <ДАТА> ответчиком вышеназванное исковое заявление было подано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга. В тот же день было подано заявление об обеспечении иска. Предварительное судебное заседание было назначено на <ДАТА> 27 ноября 2014 года, то есть за 10 дней до начала судебного заседания, истцом была отозвана доверенность и предъявлена претензия. Именно отзыв доверенности и требование о расторжении договора явилось следствием того, что ответчик не мог исполнить договор в полном объеме. Ответчик готов был пойти на уступки истцу, по заявленной им претензии произвести перерасчет и вернуть часть уплаченной суммы, но последний настаивал на возврате суммы в размере <НОМЕР> рублей.  Также обращает внимание, что договор <НОМЕР> на представление интересов в суде общей юрисдикции был заключен с истцом именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает, что истцом неправильно выбрана подсудность по настоящему делу. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО4>, принимавший участие в судебном заседании 05 ноября 2015 года, дополнительно пояснил, что в сумму договора <НОМЕР> рублей включено: оказание консультации, составление искового заявления, расчет государственной пошлины, задолженности по договору, штрафных санкций, непосредственная подача искового заявления в суд, а также участие в судебном заседании. При этом установить, какова стоимость участия представителя в судебном заседании, установить невозможно, поскольку расходы на участие в судебном заседании определены в так называемом «гонораре успеха», то есть в случае положительного исхода клиент обязан внести в кассу ответчика дополнительно 10 000 рублей. Если судом было принято решение не в пользу клиента, то представитель за участие в судебном заседании денежные средства не получает. В прайс-листе отражена стоимость участия в судебном заседании в размере 5 000 рублей, однако, данная сумма установлена для тех случаев, когда клиент обращается к ответчику уже с готовым исковым заявлением и от ответчика требуется только принять участие в судебном заседании. В случае если ответчик оказывает услуги с момента составления искового заявления, то распространяются правила «гонорара успеха». Также пояснил, что исковое заявление не было подано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга незамедлительно после возвращения заявления из <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Екатеринбурга в связи с тем, что он ждал указания истца (намерен ли он обжаловать вынесено определение либо необходимо подать исковое заявление повторно в суд). В указанный период времени у истца случился инфаркт. После получения указаний исковое заявление было подано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> (л.д.17-21), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить оказанные услуги. При этом под услугой понимается представление интересов истца в суде общей юрисдикции по расторжению договора аренды нежилых помещений <НОМЕР> от <ДАТА>, взыскании основного долга и уплаты неустойки и пени с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1.3 вышеназванного договора стоимость услуг составляет <НОМЕР> рублей и оплачивается в полном объеме в момент заключения договора путем перечисления денежных средств в кассу ответчика.

В случае положительного исхода дела истец оплачивает ответчику 10 000 рублей (п. 1.4 договора).

Срок действия договора определен периодом с <ДАТА> по <ДАТА>

06 июня 2014 года Струганов В.В. внес плату за услуги, указанные в договоре            <НОМЕР> от 06 июня 2014 года, в размере <НОМЕР> рублей (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

<ДАТА> истец выдал ответчику доверенность без номера, в котором определил круг его полномочий в рамках заключенного 06 июня 2014 года договора         <НОМЕР>. Согласно данной доверенности, Струганов В.В. уполномочивает <ФИО4> совершать от его имени действия, вытекающие из полномочий по доверенности, включая подписание всех необходимых документов; совершать от его имени все процессуальные действия, которые представляются законом истцу, ответчику и третьим лицами, в том числе право подписывать исковые заявления, право подавать исковые заявления, апелляционные, кассационные, надзорные и частные жалобы, ходатайства, заявления о принесении протестов, иные заявления и жалобы, а также право полного и частичного отказа от исковых требований, изменения основания и предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заключения мирового соглашения от имени представляемого, обжалования решения суда. Право получать судебные постановления (решения, определения) и исполнительные документы и предъявлять исполнительные документы к исполнению; совершать от его имени все процессуальные действия, которые представляются законом взыскателю и должнику, в том числе право подписывать заявления, право подавать заявления и жалобы, ходатайства; заключать мировые соглашения. Право получать исполнительные документы и предъявлять исполнительные документы к исполнению. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на 01 год.

В рамках заключенного договора ответчиком оказана истцу консультация, в дальнейшем на основании выданной доверенности составлено исковое заявление, осуществлен расчет задолженности, неустойки, пени, государственной пошлины, подготовлен пакет документов, в том числе заказана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и <ДАТА> года исковое заявление с приложениями подано в <АДРЕС> районный суд                   г. Екатеринбурга.

<ДАТА> судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение, которым исковое заявление о расторжении договора аренды нежилых помещений на основании п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со всеми приложенными к нему документами возвращено <ФИО1>

Фактически документы были направлены в адрес истца <ДАТА> по месту его жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59-123.

<ДАТА> указанное исковое заявление подано ответчиком в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга. Также в рамках заключенного договора ответчиком составлено заявление об обеспечении иска, которое подано в суд вместе с исковым заявлением.

Предварительное судебное заседание назначено на <ДАТА>

27 ноября 2014 года истец предъявил ответчику уведомление, в котором сообщает об отзыве ранее выданной доверенности на право представления его интересов в суде в связи с рассмотрением его иска к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате (<ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. Екатеринбурга, судья <ФИО5>).

Также 27 ноября 2014 года истец предъявил ответчику претензию, в которой сообщает, что отказывается от исполнения договора <НОМЕР>, предлагает расторгнуть его с <ДАТА> и вернуть уплаченную по договору сумму вознаграждения в размере <НОМЕР> рублей в 10-дневный срок с момента его расторжения.

<ДАТА> судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> об истребовании имущества из чужого владения, взыскании суммы долга, процентов, неустойки вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Струганова В.В. удовлетворены, постановлено взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору аренды в размере 140 000 рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в сумме 52 675 рублей, пени за несвоевременный возврат помещения в сумме 36 750 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора <НОМЕР> от 06 июня 2014 года ответчиком оказана истцу часть услуг, а именно: консультация, подготовка искового заявления и подача его в суд с необходимым пакетом документов, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенностью), составление заявления об обеспечении иска и подача его в суд.

Услуга по предоставлению интересов в суде (участие в судебных заседаниях) ответчиком оказана не была в связи с отзывом 27 ноября 2014 года доверенности.

В судебном заседании ответчиком представлен прайс-лист. Данный прайс-лист  утвержден <ДАТА> директором ООО ЮА «Д», на нем стоит печать юридического лица, в связи с чем сомневаться в его подлинности у суда нет оснований.

Согласно представленного прайс-листа, стоимость консультации определена в 3 000 рублей, подготовка искового заявления  - 2 000 рублей, составлении и подача заявления в районный суд г. Екатеринбурга - 5 000 рублей, составление доверенности - 500 рублей, заказ и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - 2 000 рублей, то есть ответчиком истцу в рамках заключенного договора фактически были оказаны услуги на общую сумму 12 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора оказания услуг <НОМЕР> от 06 июня 2014 года подлежит взыскать денежные средства в размере 7 500 рублей (<НОМЕР> рублей (оплаченная по договору денежная сумма) - 12 500 рублей (стоимость фактически оказанных услуг)).

Суд отклоняет доводы представителя истца Струганова В.В. о том, что ответчиком в связи с несвоевременной подачей искового заявления в суд услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку при заключении договора <НОМЕР> 06 июня 2014 года конкретный срок подачи искового заявления в суд не определен, данное действие совершено ответчиком в срок действия договора, а именно: в период с 06 июня по <ДАТА>, кроме того, судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Екатеринбурга принято решение об удовлетворении исковых требований Струганова В.В. в полном объеме. То обстоятельство, что в судебном заседании исковые требования были уточнены истцом, не подтверждают данный факт, а свидетельствуют лишь о том, что истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался предоставленным ему процессуальным правом.

Поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что государственная пошлина при подаче искового заявления в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга была оплачена непосредственно истцом, из представленной на основании судебного запроса копии квитанции следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга оплачена Стругановым В.В., иного в соответствии со с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, доводы представителя ответчика о том, что указанные расходы были понесены непосредственно им, судом не принимаются. Также при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что к ответчику с такой просьбой истец не обращался, в связи с чем судом отклоняются доводы представителя ответчика об оказании истцу данной услуги.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания услуг, однако, на настоящие отношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, поскольку, согласно абз. 1 преамбулы настоящего закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем в силу абз. 3 преамбула закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> истцом по договору купли-продажи приобретена квартира в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Представитель истца Струганов В.В. пояснил, что с целью получения дохода истец перевел данное жилое помещение в нежилое, после чего сдавал его в аренду на основании соответствующего договора.

<ДАТА> между Стругановой А.В., действующей в интересах истца Струганова В.В. (арендодатель), и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения общей площадью 32,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. Передаваемые по договору помещения принадлежат арендодателю на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> Помещения должны использоваться арендатором для размещения офиса. Данное условие является существенным условием договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). В соответствии с п. 5.5 Договора арендная плата за каждый месяц аренды составляет 35 000 рублей. Арендная плата включает в себя оплату за пользование помещением, оплату за отопление, водоснабжение, канализацию, вентиляцию, кондиционирование и другие расходы, относящиеся к категории «коммунальных».

В связи с неполучением арендной платы по договору от <ДАТА> истец обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по расторжении указанного договора и  взыскании основного долга, неустойки, пени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного 06 июня 2014 года договора <НОМЕР> истец Струганов В.В. не являлся потребителем по смыслу абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1. Поскольку требования истцаСтруганова В.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя вытекают из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в судебном заседании установлено, что данный закон не распространяет действие на отношения сторон, данные требования не подлежат удовлетворению.

            Доводы представителя ответчика о том, что истцом неправильно выбрана подсудность дела, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в порядке ст.ст. 23, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, 08 марта 2015 года принят Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данный федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года.

В судебном заседании установлено, что по заключенному 06 июня 2014 года договора <НОМЕР> истцом Стругановым В.В. оплачено <НОМЕР> рублей, между тем, фактически ответчиком оказано услуг на общую сумму 12 500 рублей.

27 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченную по договору денежную сумму в течение 10 суток с момента расторжения договора. Указанная претензия получена ответчиком 27 ноября 2014 года, в установленный претензией срок  ответчик требования истца не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 рублей 31 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по 31 мая 2015 года будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 176 дней;

ставка рефинансирования -8,25%.

7 500 рублей : 176 дней х 8,25% : 360) = 302 рубля 50 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 14 дней;

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 11,27%, годовых;

7 500 рублей : 14 дней х 11,27% : 360) = 32 рубля 90 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 30 дней;

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 11,14%, годовых;

7 500 рублей : 30 дней х 11,14% : 360) = 69 рублей 62 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 33 дня;

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 10,12%, годовых;

7 500 рублей : 33 дня х 10,12% : 360) = 69 рублей 58 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 29 дней;

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,96%, годовых;

7 500 рублей : 29 дней х 9,96% : 360) = 60 рублей 18 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 30 дней;

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,5%, годовых;

7 500 рублей : 30 дней х 9,5% : 360) = 59 рублей 38 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 15 октября 2015 года по <ДАТА> будет следующим:

сумма долга - 7 500 рублей.

период пользования денежными средствами - 8 дней;

средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,09%, годовых;

7 500 рублей : 8 дней х 9,09% : 360) = 15 рублей 15 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 609 рублей 31 копейку (302 рубля 50 копеек + 32 рубля 90 копеек + 69 рублей 62 копейки + 69 рублей 58 копеек + 60 рублей 18 копеек + 59 рублей 38 копеек + 15 рублей 15 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 8 109 рублей 31 копейки, при подаче иска истцом на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 государственная пошлина оплачена не была, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Струганова В.В. кОбществу с ограниченной ответственностью «Д» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Струганова В.В. в связи с расторжением договора оказания услуг <НОМЕР> от 06 июня 2014 года денежные средства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 609 (шестьсот девять) рублей 31 копейки, всего на общую сумму 8 109 (восемь тысяч сто девять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решения суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                Е.Ю. Лепихина