Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области Мартынюк И.А.с участием:
государственного обвинителя - заместителя … межрайонного прокурора - Мишаковой Л.А.,
подсудимого - Воробьева Р.А.,
защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> … … области <АДРЕС> Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> … и ордер <НОМЕР> … от _._._ года,
потерпевшего - Вострякова А.А.,
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воробьева Р.А., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воробьев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Он _._._ года, в период с … часов до … часов, находясь по адресу … область, город …, улица … …, обнаружив под кроватью, в комнате, сотовый телефон марки «…» (…), и, зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит Вострякову А.А., которым _._._ года, в дневное время, был оставлен в данном доме, решил совершить его хищение, для чего, имея личную корыстную заинтересованность, действуя с целью хищения и извлечения для себя материальный выгоды, осознавая, что сотовый телефон имеет материальную ценность, и что у сотового телефона есть собственник, реализуя задуманное, тайно, умышленно, путем свободного доступа, взял из-под кровати и похитил сотовый телефон марки «…» (…), с идентификационном номером (<НОМЕР>) …, стоимостью … рублей, принадлежащий Вострякову А.А., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Вострякову А.А., имущественный вред на сумму … рублей.
Подсудимый Воробьев Р.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитникСергеева Е.А.ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Востряков А.А. в судебном заседании выразил своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Воробьева Р.А. с предъявленным ему обвинением.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия Воробьева Р.А. мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Воробьеву Р.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья считает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим вину обстоятельством мировой судья считает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым.
Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется …, по месту отбывания наказания - …, по месту работы - ….
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего о мере наказания, мировой судья приходит к выводу, что исправление Воробьева Р.А. возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным указанным органом периодичностью и графиком.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Балуеву В.В. в сумме … рублей … копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования на основании ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек от _._._ года на приобретение товара в ЗАО «…», кредитный договор <НОМЕР> … от _._._ года на приобретение товара через банк «…», заявление покупателя на проведение ремонта, сотовый телефон«…» (…) выданные Вострякову А.А. на ответственное хранение, в силу ст.81 УПК РФ - оставить у собственника.
Вещественное доказательство по делу: статистика ЗАО «… мобильные сети «…» о детализации соединений с телефона «…» (…), с идентификационном номером (<НОМЕР>) …, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
п р и г о в о р и л:
Признать Воробьева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде … (…) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на Воробьева Р.А. определенные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным указанным органом периодичностью и графиком.
Меру процессуального принуждения в отношении Воробьева Р.А. на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу в сумме … рублей … копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек от _._._ года на приобретение товара в ЗАО «…», кредитный договор <НОМЕР> … от _._._ года на приобретение товара через банк «…», заявление покупателя на проведение ремонта, сотовый телефон «…» (…) - оставить у собственника.
Вещественное доказательство по делу: статистика ЗАО «… мобильные сети «…» о детализации соединений с телефона «…» (…), с идентификационном номером (<НОМЕР>) … - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в переделах и порядке, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья И.А.Мартынюк