Решение по делу № 2-1822/2017 от 21.09.2017

Гражданское дело № 2-1822/2017О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года город ГрязиИ.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области Полосиной С.М.,

при секретаре Шаламбар Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокнеева<ФИО> к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толокнеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 04.04.2017 г. в 10 часов 05 минут в г. Липецке на проезде Поперечном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Лада-217250» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника Толокнеева И.В. и автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника Прохорова А.В. Виновником ДТП является водитель Прохоров А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». ДТП было признано страховым случаем, ответчик произвел страховую выплату в суме 7 025 руб. Истец просил взыскать с ответчика недоплату по страховому случаю - утрату товарной стоимости размере 2 048 руб. 20 коп., стоимость услуг эксперта оценщика по расчету утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб. В судебном заседании 23.08.2017г. представитель истца Толокнеева И.В. по доверенности Коробов А.В. уточнив исковые требования, увеличил их, и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по страховому случаю в размере 3 465руб. 80 коп., стоимость услуг эксперта оценщика по расчету утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., стоимость услуг эксперта оценщика по расчету восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 732 руб. 90 коп., моральный вред в сумме 5 000 руб.

Определением от 23.08.2017г. на основании положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ заявление об увеличении исковых требований по гражданскому делу по иску Толокнеева И.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба принято судом к производству для рассмотрения и разрешения по существу.

Истец Толокнеев И.В., его представитель в судебное заседание 21.09.2017г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон «Об ОСАГО»), суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П, предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Непредставление с претензией полного перечня документов, предусмотренных Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014г. №431-П, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении в суд иска о страховом возмещении.

Из материалов настоящего дела следует, что 19.05.2017г. ООО «СК «Согласие» получило от Толокнеева И.В. заявление о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лада-217250» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА9> страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, признала указанное ДТП страховым случаем и 06.06.2017. выплатила в пользу Толокнеева И.В. страховое возмещение в размере 7 025 руб. на основании страхового акта 204047/17-Пр дог. ХХХ 000139822 (см. назначение платежа в платежном поручении №152055 от 06.06.2017г. - л.д. 102, копию акта о страховом случае - л.д. 103).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, 13.07.2017г. Толокнеев И.В. обратился в страховую компанию с претензией о выплате УТС в размере 2 048 руб. 20 коп., возмещении стоимости услуг эксперта оценщика по расчету УТС в размере 3 000 руб., к которой приложил отчет УТС (л.д. 29-33, 6-12).

В ответе на полученную претензию ООО «СК «Согласие» сообщило Толокнееву И.В. о том, что по результатам дополнительной проверки с учетом вновь представленных документов - калькуляции от 13.06.2016г., составленной ИП Коробовым В.А., отсутствуют правовые основания для пересмотра ранее принятого решения, поскольку произведена выплата УТС в размере 2 125 руб. на основании платежного поручения №152055 от 06.06.2017г. (л.д. 98-99). В исковом заявлении Толокнеев И.В. просил взыскатьс ответчика недоплату по страховому случаю - утрату товарной стоимости размере 2 048 руб. 20 коп., стоимость услуг эксперта оценщика по расчету утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании 23.08.2017г. представитель истца Толокнеева И.В. по доверенности Коробов А.В. уточнил исковые требования, увеличил их, и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по страховому случаю в размере 3 465 руб. 80 коп., стоимость услуг эксперта оценщика по расчету утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., стоимость услуг эксперта оценщика по расчету восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 1 732 руб. 90 коп., моральный вред в сумме 5 000 руб., а также представил экспертное заключение №32 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Лада Приора 217250 регистрационный знак М293ТА48». В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика претензии о недоплате по страховомуслучаю в размере 3 465 руб. 80 коп., стоимости услуг эксперта оценщика по расчету восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., а также экспертного заключения №32 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Лада Приора 217250 регистрационный знак М293ТА48», квитанции об оплате услуг эксперта по составлению указанного заключения в сумме 3 000 руб. По запросу суда от 07.09.2017г. указанные документы истцом предоставлены не были. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке.

Направление потерпевшим в ООО «СК «Согласие» претензии от 13.07.2017г. (л.д. 31) без приложения экспертного заключения №32 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Лада Приора 217250 регистрационный знак М293ТА48» не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора по настоящему гражданскому делу, поскольку указанная претензия не соответствует Положениям о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П, ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

С учетом изложенного суд признает, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», поэтому исковые требования Толокнеева Игоря Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаты по страховому случаю в размере 3 465 руб. 80 коп., стоимости услуг эксперта оценщика по расчету утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., стоимости услуг эксперта оценщика по расчету восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 000 руб., штрафа в размере 1 732 руб. 90 коп., морального вреда в сумме 5 000 руб., подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании положений ч.1 ст.223 ГПК РФ суд указывает истцу, что в целях устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, необходимо представить доказательства направления в адрес ООО «СК «Согласие» претензии, содержащей требования о недоплате по страховому случаю в размере 3 465 руб. 80 коп., стоимости услуг эксперта оценщика по расчету утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., стоимости услуг эксперта оценщика по расчету восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., а также экспертного заключения №32 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Лада Приора 217250 регистрационный знак М293ТА48», квитанции об оплате услуг эксперта по составлению указанного заключения в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Толокнеева Игоря Владимировича к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка №4 Липецкой области в течение 15 дней.

И.о. мирового судьи                                        подпись С.М. Полосина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>