Решение по делу № 5-37/2016 от 09.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Гостькова, рассмотревдело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Петухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 15:00 час. установлено, что Петухов К.В. не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД по г. Самаре <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 2000 руб. от <ДАТА4> Тем самым, Петухов К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате назначенного штрафа в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в отношении Петухова К.В. ЦАФАП ОДД ГИБДД по г. <АДРЕС> вынесено постановление <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.9  КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанное постановление обжаловано не было, постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Соответственно, шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек <ДАТА7>

В связи с чем, мировой судья полагает, что вина Петухова К.В полностью доказана и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, исходя из требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица

Протокол <НОМЕР>  в отношении Петухова К.В. поступил  на рассмотрение мирового судьи 30.12.2015 г. судебное заседание было назначено на 14.01.2016 года. 14.01.2016 года Петухов К.В на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 14.01.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 01.02.2016 года в связи с неявкой лица привлекаемого к административной ответственности, вынесено определение о приводе.  01.02.2016 года Петухов К.В. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 01.02.2016 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. <АДРЕС>, 01.02.2016 г. в 08 час. 00 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. На звонки и стук в дверь никто не открыл. В двери была оставлена повестка. На телефонные вызовы гр. Петухов К.В не отвечал. 01.02.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 15.02.2016 в связи с не доставлением лица привлекаемого к административной ответственности. 15.02.2016 года Петухов К.В. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 15.02.2016 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. <АДРЕС>, 15.02.2016 г. в 09 час. 00 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. На звонки и стук в дверь никто не открыл. В двери была оставлена повестка. На телефонные вызовы гр. Петухов К.В не отвечал. 15.02.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 26.02.2016 в связи с не доставлением лица привлекаемого к административной ответственности. 26.02.2016 года Петухов К.В. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 26.02.2016 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. <АДРЕС>, 26.02.2016 г. в 09 час. 20 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. На звонки и стук в дверь никто не открыл. В двери была оставлена повестка. Контактный телефон гр. Петухова К.В отключен. 26.02.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 09.03.2016 в связи с не доставлением лица привлекаемого к административной ответственности. 09.03.2016 года Петухов К.В. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 09.03.2016 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. <АДРЕС>, 09.03.2016 г. в 09 час. 00 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. На звонки и стук в дверь никто не открыл. В двери была оставлена повестка. На телефонные вызовы гр. Петухов К.В не отвечал.

    В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения Петухова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел, начал исчисляться с <ДАТА> и истекает 01.03.2016 года.  

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.1, 29.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Петухова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья: И.В.Гостькова