Решение по делу № 5-381/2014 от 16.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-381/2014

г. Самара, ул. Спортивная, 17 24 октября 2014 г<ДАТА>

        Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара Орлова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исайкина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца Мордовии, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-57,

УСТАНОВИЛ:

         Из представленного мировому судье протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от <ДАТА3> 63 СК 530997 следует, что  Исайкин <ФИО1>  <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. управлял транспортным средством ВАЗ21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, и  был задержан сотрудником ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

         В судебном заседании Исайкин <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что <ДАТА3> около магазина по ул. <АДРЕС>, 45,  произошло ДТП с его участием, он и второй участник ДТП <ФИО2> разрешили возникшие в связи с ДТП вопросы  по обоюдному согласию,  <ФИО2> написала расписку, в которой подтвердила факт получения компенсации материального ущерба и отсутствия претензий к <ФИО3>. По словам Исайкина Андрея Степановича, после указанных событий он  оставил свой автомобиль около магазина,  и выпил алкогольный напиток с соседом. В это время <ФИО2> вызвала  сотрудников ДПС, которые приехали и предложили <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование,  по итогам которого был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

         В судебном заседании ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО4>, составивший протокол, сообщил мировому судье, что диспетчеру поступила информация  о  ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв на место,  он установил факт ДТП  с участием автомобилей под управлением водителей Исайкина Андрея Степановича  и <ФИО2>, при этом у Исайкина Андрея Степановича  были признаки опьянения.  Факт ДТП зафиксирован не был, так как водители договорились между собой, заключив соглашение, однако Исайкину Андрею Степановичу  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования  Исайкин <ФИО1>  не оспаривал, с протоколом был согласен, возражений не предъявлял.    

         ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>  сообщил мировому судье,  что <ДАТА3>   от старшего по наряду поступило сообщение о необходимости предоставления помощи  экипажу, выехавшему на место ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв на место, он увидел водителя Исайкина Андрея Степановича, являющегося участником ДТП, и второго участника ДТП - девушку, которая объяснила, что водитель Исайкин <ФИО1>, являющейся виновником ДТП, находится в состоянии опьянения, при этом оформлять материал по ДТП они отказались, так ей был возмещен причиненный ущерб. Водителю Исайкину Андрею Степановичу  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после положительного результата которого был составлен протокол по части 1 статьи  12.8 КоАП РФ.

         Из показаний свидетеля <ФИО6>, допрошенного  в судебном заседании, следует, что он является товарищем и соседом Исайкина Андрея Степановича, с которым они собирались в выходные вместе отдохнуть и выпить алкогольные напитки. По словам <ФИО6>, в субботу он долго  ждал Исайкина Андрея Степановича дома,  не дождался, пошел в магазин за коньяком,   встретил Исайкина Андрея Степановича, и узнал о  ДТП с его участием. Со слов  Исайкина Андрея Степановича  он узнал, что Исайкин <ФИО1> и второй водитель (девушка) договорились между собой о возмещении ущерба без составления протокола.  <ФИО6>  Илья Валерьевич предложил Исайкину Андрею Степановичу  выпить коньяку, объяснив, что другой их знакомый впоследствии сможет отогнать автомобиль на стоянку.  Исайкин <ФИО1> согласился, они вместе выпили.  Сотрудники ДПС при этом присутствовали, замечаний им не делали.

          Из показаний свидетеля  <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании, следует что   она является соседкой Исайкина Андрея Степановича, находится с ним в хороших отношениях.  По ее словам, Исайкин <ФИО1> является добропорядочным, непьющим человеком, очень ответственным. В день совершения ДТП она  возвращалась с работы и увидела, что случилось ДТП, подошла к  Исайкину Андрею Степановичу, при этом она не увидела у него признаков опьянения.

          Из показания свидетеля <ФИО9>, допрошенной   в судебном заседании, следует, что  она состоит в фактических брачных отношениях с Исайкиным Андреем Степановичем. По ее словам, вечером <ДАТА3>  они собирались идти в гости к <ФИО6>.   Исайкин <ФИО1>  позвонил ей и попросил выйти на улицу.  На улице <ФИО9>  узнала, что случилось  ДТП, участником которого стал Исайкин <ФИО1>,  и девушка Нина. Исайкин <ФИО1>  не употреблял спиртных напитков в этот день. С потерпевшей, Ниной, она договорилась возместить ущерб без вызова сотрудников ДТП, и лично ей отдала денежные средства в счет возмещения ущерба. Затем пришел <ФИО6> Илья Валерьевич  и  выпил спиртосодержащий напиток вместе с Исайкиным Андреем Степановичем. Указанные события имели место  до приезда сотрудников ДПС.

         Выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол, инспекторов ДПС 6-ой роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к выводу о наличии в действиях Исайкина Андрея Степановича  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Согласно части  1 статьи  12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Факт совершения Исайкиным Андреем Степановичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

         - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>  63 СК 530997, согласно которому Исайкин <ФИО1>  <ДАТА3> в 19 час. 35 мин., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на                    ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>;

         -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 63 АК 360439, согласно которому Исайкин <ФИО1>   отстранен от управления а/м ВАЗ21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с выявлением у него трех признаков опьянения;

         - актом  медицинского освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому у Исайкина Андрея Степановича   установлено состояние опьянения;

         - справкой о нарушениях ПДД на Исайкина Андрея Степановича,  согласно которой последний в течение года не был лишен права управления транспортными средствами.

         Доводы Исайкина А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

         В пункте  7 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

         Из материалов дела следует, что основанием для направления Исайкина Андрея Степановича на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него  запаха алкоголя изо рта.

         Поскольку у инспектора ДПС  имелись достаточные основания полагать, что Исайкин <ФИО1>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртные напитки после совершения им ДТП, предложение  последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения является обоснованным.

         Действия инспектора ДПС соответствуют пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 г.  <НОМЕР> (далее по тексту - Правила освидетельствования).

         Участие понятых при применении в отношении Исайкина Андрея Степановича  мер обеспечения производства по делу подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

        Таким образом, направление Исайкина Андрея Степановича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

        Медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом в соответствии с Правилами освидетельствования.

         Акт медицинского освидетельствования содержит заключение о нахождении Исайкина Андрея Степановича    в состоянии опьянения, которое установлено на основании клинических признаков опьянения и показаний специального технического средства.

         В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Исайкин <ФИО1> выразил согласие с вмененным ему правонарушением. Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, поскольку статьи 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ Исайкину Андрею Степановичу были разъяснены. Фактнахождения Исайкина Андрея Степановича  в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается также  письменными показаниями свидетеля  <ФИО2>, данными при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от <ДАТА3> 63 СК 530997 , в отношении Исайкина Андрея Степановича.  Из показаний <ФИО2> следует, что  непосредственно после ДТП у Исайкина Андрея Степановича   имелся запах алкоголя изо рта.

          Показания свидетеля <ФИО2> согласуются с объяснениями инспекторов ГИБДД <ФИО4> и <ФИО10>. 

         Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспекторами ГИБДД, исполнявшими свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется.

         Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, согласно которым Исайкин <ФИО1> на момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии,  не могут быть приняты во внимание. Указанные свидетели при совершении ДТП не присутствовали, их показания основаны на оценочных суждениях, носящих вероятностный характер, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> относительно времени употребления Исайкиным Андреем Степановичем алкоголя противоречивы, и не согласуются между собой. Кроме того, данные свидетели связаны личными отношениями с Исайкиным Андреем Степановичем, в связи с чем не являются абсолютно беспристрастными.

         Таким образом,   мировой   судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ,  установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Исайкина Андрея Степановича   в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

         При назначении наказания  мировой  судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность,  мировым судьей  не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья                             

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исайкина Андрея Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Исайкину А.С. ара не имеяпри себе документогсебе документогв на право управления транспортными средствами.рытия в месте сопряжения путей ж/дтьтвами на срок 1 (один) год 1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления т/с, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения Исайкина А.С. от сдачи документа на право управления т/с срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области)

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36701000

р/с 40101810200000010001

Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара

БИК 043601001

КБК 18811630020016000140

Код администратора   006.

         Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении может быть отложено не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары, через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.       

  Мотивированное постановление составлено 24.10.2014 г.

Мировой судья                                                                                                                Н.А. <ФИО11>