Решение по делу № 3-46/2021 от 29.01.2021

Адм. дело №5-46/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 29 января 2021 года Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы Юсупова Ш.Д., (г.Махачкала, ул. И.Казака, 2-А), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношениидолжностного лица заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>»

УСТАНОВИЛ:

 Согласно постановлению заместителя прокурора, г. Махачкалы советника юстиции <ФИО2>  от 29.12.2020 года (о возбуждении производства по делу об административном правонарушении)  - <ФИО1> заместитель руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению в МКУ  «Управления образования» администрации ГОсВД «город <АДРЕС> требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено, что заместитель руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО1>, совершил нарушение требований ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: на поступившее в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> обращение гр. <ФИО3> зарегистрировано за № 51.11-1239/20 20 октября 2020г., однако ответ направлен 23.12.2020г., т.е. с нарушением месячного срока.

Извещенная надлежащим образом прокуратура города Махачкалы, на судебное заседание своего представителя не направила и об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что данное обращение <ФИО3> не было найдено в системе документооборота, так как система электронного документооборота ЕСЭД после аварийного отключения с 03.11.2020г. по 06.11.2020г. не функционировала, в связи с чем все исходящие и входящие документы были утеряны, что подтверждается письмом Министерства информатизации, связи и массовых коммуникаций. Вследствие происходящих обстоятельств ответ заявителю был направлен 23.12.2020г. По настоящее время претензий со стороны <ФИО3> не поступало, в связи с этим на основании изложенного просит прекратить дело в виду малозначительности.

  Таким образом, <ФИО1> нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Однако решая вопрос о назначении административного наказания в отношении <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

  В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

 Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного <ФИО1> нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы. 

         С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное <ФИО1> деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз личности, обществу или государству, что свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения и считаю что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации  нецелесообразно, поскольку, носит карательный характер и в этой связи суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений  Конституции Российской Федерации, считает  возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности  на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности и объявить устное замечание.

          Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы Ш.Д.<ФИО4>