Решение по делу № 5-5/2011 от 12.01.2011

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2011 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола  64 АР 152316 об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении,

Косоглядова О.А.,  <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <АДРЕС>, владеющего русским языком, работающего в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Косоглядов О.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА2> в <ДАТА> минут Косоглядов О.А., управляя транспортным <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, двигался по улице <АДРЕС> городе <АДРЕС> области, где районе дома <НОМЕР> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области. Инспектор предложил Косоглядову О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте с применением технического средства, от прохождения которого последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Косоглядов О.А. также отказался.

Косоглядов О.А., допрошенный  в судебном заседании, вину в совершении указанного административного правонарушении не признал и показал, что <ДАТА2> около <ДАТА>, управляя автомобилем «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он подъехал к гостинице «<АДРЕС>, расположенной на улице <АДРЕС> где находится офис, обслуживаемый организацией в которой он работает, и куда его вызвали по работе. В это время к его автомобилю подъехала автомашина ГИБДД, и к нему подошёл инспектор ДПС, который пригласил его пройти в патрульную машину. После того, как он сел в машину, инспектор заявил ему, что от него исходит запах алкоголя, на что он сильно возмутился, так как не употреблял спиртное несколько дней. Тогда инспектор потребовал, чтобы он проехал на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте с применением технического средства ему не предлагали. Он торопился на срочную заявку, поэтому попытался объяснить сотруднику ДПС, что сначала ему необходимо выполнить работу, а потом он сможет пройти медицинское освидетельствование, на что инспектор ему ответил, что он может вообще отказаться от освидетельствования. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствоания, так как не понимал, чем ему это грозит. Инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством (автомобиль был передан сотруднику с его работы), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором от написал, что отказывается от освидетельствования, а так же протокол об административном правонарушении в котором он также написал, что отказывается от освидетельствования, так как спешит на работу. Данные объяснения он писал практически под диктовку инспектора. Затем инспектор пригласил в качестве понятого таксиста, которому пояснил, что он, при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствоания. Понятой расписался во всех протоколах. После этого, сотрудник ДПС остановил проезжавший мимо автомобиль и пригласил водителя в качестве второго понятого, которому дал такие же пояснения и тот расписался в протоколах.  После составления протоколов, его отпустили. В течение двух часов после его остановки сотрудниками ГИБДД, он прошёл медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено, что он трезв и признаков употребления алкоголя у него нет. На основании изложенного, он считает, что не виновен в совершении  вменяемого ему в вину административного правонарушения.  

Вина Косоглядова О.А. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом 64 АР 152316 об административном правонарушении от <ДАТА2>, в котором кроме описания правонарушения, аналогичного обстоятельствам установленным в суде, имеется объяснение Косоглядова О.А.: «От освидетельствоания отказался, так как спешил на заявку по работе». Протокол подписан понятыми, должностным лицом, составившим протокол и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2).

- Протоколом  64 ОТ 024565 от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством Косоглядова О.А., согласно которому последний, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол подписан лицом, отстраненным от управления, понятыми, должностным лицом, составившим протокол (л.д.3).

- Протоколом 64 МР 050439 от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Косоглядова О.А., который при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, написав собственноручно: «Отказываюсь на месте в мед учреждении», что засвидетельствовали двое понятых. Протокол подписан лицом, направленным на медицинское освидетельствование, понятыми, должностным лицом, составившим протокол (л.д.4).

- Письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, подтверждающими обстоятельства, установленные в суде (л.д.5).

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает Косоглядова О.А. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании нижеследующего:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что у Косоглядова О.А., который управлял транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых. В связи с этим, данное лицо подлежало освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Косоглядов О.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал: «Отказываюсь на месте…»,  письменными объяснениями понятых. Таким образом, у сотрудника милиции имелись основания для направления Косоглядова О.А. на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Косоглядов О.А. также отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  что подтверждается его письменными объяснениями, сделанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.

Доводы Косоглядова О.А. о том, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, что подтверждается заключением медицинского освидетельствоания, которое он прошел по истечении двух часов после его остановки сотрудниками ГИБДД,  мировой судья признает несостоятельными и недостаточными для признания Косоглядова О.А. невиновным с совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Косоглядова О.А. о том, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тем самым нарушив порядок направления на медицинское освидетельствование, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

  Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья квалифицирует действия Косоглядова О.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает его вину доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 часть 1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Косоглядова О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Водительское удостоверение <НОМЕР> выданное на имя Косоглядова О.А. <ДАТА5>, по вступлении постановления в законную силу, направить в ГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области.

    Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                                            И.А. Курцева