Решение по делу № 2-1494/2019 от 09.08.2019

Дело №

УИД(М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи: Ситниковой Е.С.,

при секретаре: Киевской Е.В.,

с участием ответчика Калмыковой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ШМВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.В. к Калмыковой И. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ШМВ, о взыскании в порядке регресса денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.В. обратился в суд с иском к Калмыковой И.Н., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №, согласно которому наследники, а именно: он – Широков В.В., Широкова Н. В., Калмыкова И. Н., действующая в интересах ШМВ, и Болячевец Ю. А., действующая в интересах ШДВ и ШМВ, обязаны возместить в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Возникшие обязательства по выплате части наследственного долга по решению Свободненского городского суда ответчик Калмыкова И.Н. не выполнила. В свою очередь, им ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата в размере <данные изъяты>, всего сумма платежей составила <данные изъяты>. Из указанной суммы <данные изъяты> он возместил в счет своей 1/5 доли по обязательствам. Денежная сумма в размере <данные изъяты> погашена в счет исполнения обязательств за Калмыкову И.Н., действующую в интересах ШМВ, в размере 1/5 от обязательства. Сумма <данные изъяты> из общей суммы его платежа пошла в погашение части долгового обязательства за Болячевец Ю.А., действующую в интересах ШДВ и ШМВ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № была закрыта полностью.

На основании изложенного, просил суд взыскать в порядке регресса с Калмыковой И. Н. в интересах несовершеннолетней ШМВ, в его пользу <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Широков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калмыкова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ШМВ, в судебном заседании пояснила, что погашение задолженности по кредитному договору, взысканной на основании решения Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ею не производилось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследникам заемщика Широкова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ШМВ в лице ее законного представителя Калмыковой И. Н., ШДВ и ШМВ в лице их законного представителя Болячевец Ю. А., Широковой Н. В., Широкову В.В. о взыскании с них задолженности по кредитной карте №.

Указанным решением в солидарном порядке с Калмыковой И. Н., действующей в интересах ШМВ, Болячевец Ю. А., действующей в интересах ШДВ и ШМВ, Широковой Н. В., Широкова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> данное исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Факт внесения Широковым В.В. денежных сумм в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Ответчик Калмыкова И.Н., действующая в интересах ШМВ, в судебном заседании признала, что не вносила денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте №, взысканной на основании решения Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку солидарная задолженность в сумме 138 045 рублей оплачена только истцом, он вправе предъявить регрессное требование к ответчикам (солидарным должникам) за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что наследники умершего Широкова В.В. - ШМВ в лице ее законного представителя Калмыковой И. Н., ШДВ и ШМВ в лице их законного представителя Болячевец Ю. А., Широкова Н. В., Широков В.В. приняли наследство по 1/5 доли в праве каждый на наследственное имущество. Соответственно, в указанной доле (по 1/5) они должны нести ответственность по обязательствам наследодателя Широкова В.В..

Таким образом, каждый из наследников обязан внести в счет погашения задолженности по кредитной карте №, взысканной на основании решения Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по <данные изъяты>

С учетом приведенным норм и установленных обстоятельств, требования Широкова В.В., оплатившего задолженность перед банком по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, т.е. превышающем долю, падающую на него, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широкова В.В. к Калмыковой И. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ШМВ, о взыскании в порядке регресса денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой И. Н., действующей в интересах ШМВ, в пользу Широкова В.В. в порядке регресса денежные средства в размере 55 216 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.