Решение по делу № 3-449/2020 от 19.10.2020

Дело №5-449/2020г.

УИД 05 MS0094-01-2020-002311-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г.Махачкала<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №94 Кировского района города Махачкала - мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Усманова З.У., рассмотрев в здании мирового суда Кировского района города Махачкала Республика Дагестан расположенного по адресу: город Махачкала ул.Керимова 7/6, e-mail.ru: 05ms0094@mail.ru, материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО1>, <АДРЕС>,

при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1-25.10 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции Российской Федерации (от подписи отказался),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СО 153271 от <ДАТА2> в 23 часа 20 минут на пр.Акушинского 90 города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> водитель автомашины ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС гражданин <ФИО1> в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, при этом от законного требования должностного лица лейтенанта полиции <ФИО2> о прохождении освидетельствования с применением алкотестера, и прохождении медицинского освидетельствования в специализированном учреждении гражданин <ФИО1> отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, <ФИО1> совершил правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ (от подписи отказался). 

В суд <ФИО1> для участия в рассмотрении административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по номеру телефона указанному в материалах дела, при наличии согласия на телефонное уведомление.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, в 23 часа 20 минут на пр.Акушинского 90 города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> водитель автомашины ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС гражданин <ФИО1> в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном ПДД, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Юпитер прибор <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, от законного требования должностного лица, о прохождении освидетельствования <ФИО1> отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 064600.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СО 153271 от <ДАТА2>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 005948 от <ДАТА2>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 001944 от <ДАТА2>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 064600 от <ДАТА2>; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции <ФИО2> Т.О.; протоколом задержания транспортного средства 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА7> года; CD-диском и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 064600 от <ДАТА2> следует, что должностным лицом гражданин <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначается <ФИО1> в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в управлении транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения, и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, которых по делу не установлено.

Руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на номер счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810405200580059591, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

В случае не исполнения данного требования постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение на хранение в МВД Полк ДПС ГИБДД МВД по РД (г.Махачкала поселок <АДРЕС>, 16) либо по месту регистрации <ФИО1>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                   <ФИО4>