Решение по делу № 2-680/2015 от 15.07.2015

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Тереньга                                                                                                   <ДАТА1>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области  Яшонова Н.В.,

при секретаре Пиковой Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, мотивировав тем, что между сторонами заключен публичный договор энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчики в нарушение данных требований оплату за поставленную электроэнергию не производили. Задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 2821,41 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 400 рублей.

<ДАТА4> от представителя  истца, действующего на  основании надлежаще оформленной доверенности, поступило ходатайство об отказе от  исковых требований к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, представитель истца просит прекратить производство по делу  и решить вопрос о возврате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Ульяновскэнерго» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал в полном объеме, указав, что действительно ответчиками задолженность погашена, просил производство по делу прекратить.

Ответчики <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в  судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Мировым судьей  в соответствии  со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть  дело в отсутствии ответчиков.   

Исследовав  материалы  дела, выслушав представителя истца, мировой судья  находит,  что  дело подлежит прекращению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным, до дня судебного заседания, выполнением ответчиками всего объема исковых требований.

Данное заявление в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

От ответчиков возражения  относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не поступили.

Представителю истца  последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.

Отказ представителя ОАО «Ульяновскэнерго» от своих требований не  противоречит  закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц,  последствия  отказа  от  своих  требований  и  прекращения  производства  по  делу,  предусмотренные  ст.221  ГПК  РФ  представителю истца  разъяснены  и  понятны.

В этой связи мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает  производство по делу.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а также в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено  налоговым законодательством.

ОАО «Ульяновскэнерго» отказалось от исковых  требований  в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При  таких  обстоятельствах, мировой судья на основании  ст.333.40 НК РФ считает возможным возвратить ОАО «Ульяновскэнерго» уплаченную по настоящему делу  государственную пошлину  в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять  от  представителя  ОАО «Ульяновскэнерго» отказ  от иска к  <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. 

Производство  по делу  по  иску  ОАО «Ульяновскэнерго» <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - прекратить.

Возвратить ОАО «Ульяновскэнерго» уплаченную государственную  пошлину  по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> в  сумме  400 рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                            Н.В. Яшонова