Решение по делу № 2-56/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-56/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2012 года                                                                                    город Балаково

          Мировой судья судебного участка  № 7 города Балаково Саратовской области Спирин Ф.А., при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

С участием представителя истца Задонцевой В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») к Казину В.А., Казину А.В., Чудиновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Казину В.А., Казину А.В., Чудиновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель истца ООО «Альтернатива» Задонцева В.А., действуя по доверенности, со всеми процессуальными полномочиями, в том числе отказа полного или частичного от исковых требований, от исковых требований ООО «Альтернатива» к Казину В.А., Казину А.В., Чудиновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, в связи с добровольным погашением задолженности отказалась и просила дело производством прекратить. Письменное заявление представителя истца об этом приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу на основании пункта 3 статьи 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Мировым судьей представителю истца ООО «Альтернатива» Задонцевой В.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ и состоящие в том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировым судьей представителю истца так же разъяснены и понятны.

Мировой судья находит, что отказ от иска заявлен представителем истца ООО «Альтернатива» добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому подлежит принятию. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 пункта 3 статьи 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от иска о взыскании с Казина В.А., Казина А.В., Чудиновой Л.А. задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Казину В.А., Казину А.В., Чудиновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                  Ф.А. Спирин