Решение по делу № 1-10/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-10/2017                                                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

8 февраля 2017 года город Котлас<АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Дудниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Гущина Р.А.,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гущина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гущин Р.А. совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Гущин Р.А. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении дежурной части Котласского линейного отдела МВД России на транспорте (далее - Котласский ЛО МВД России на транспорте), а также на перроне железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный расположенных по адресу: <АДРЕС>, выражая явное недовольство по поводу привлечения его (Гущина Р.А.) на законных основаниях сотрудниками Котласского ЛО МВД России на транспорте к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к данным сотрудникам полиции, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти: полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте прапорщика полиции <ФИО2> и старшего сержанта полиции <ФИО3>, осуществляющих в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года в указанный период в форменном обмундировании со знаками различия и погонами, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА5>, утвержденной начальником Котласского ЛО, свои должностные обязанности, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, лично, в указанный выше период времени высказывал в адрес сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО2> публичные оскорбления в виде грубой нецензурной брани в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последних, осознавая при этом публичный характер своих действий, так как рядом находились посторонние люди.

В судебном заседании Гущин Р.А.согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Перегородин Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Гущиным Р.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших<ФИО3> и <ФИО2> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Гущин Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Гущина Р.А. мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гущин Р.А. по месту жительства администрацией МО «Телеговское» характеризуется положительно, никаких отрицательных ситуаций замечено не было, с соседями добр, приветлив, вежлив, жалоб не поступало, всегда имеет опрятный внешний вид, к административной ответственности не привлекался (л.д. 163).

ОМВД России «Красноборский» характеризующие данные на него предоставить не могут ввиду не проживания на указанной территории (л.д.165).

По месту жительства ОМВД России «Котласский» Гущин Р.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало, на учете в ОМВД не состоит (л.д. 168). По сведениям ГБУЗАрхангельской области «Красноборская центральная районная больница» и ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Гущин Р.А. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 166, 167).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного..

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката Перегородина Н.И. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Гущина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Вид обязательныхработ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гущину <ФИО1> на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Гущину <ФИО1>, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалованв Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>