Решение по делу № 1-27/2018 от 30.05.2018

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                              ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

при секретаре - <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4> ,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>  выданное УФРС по РА <ДАТА2>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ГРКА «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, место рождения: г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 11,  без образования, не состоящего в браке,  не работающего, не военнообязанного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> незаконно проник <ДАТА5> в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, против воли <ФИО6>, проживающего в указанном домовладении.

Своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что был выпивши, шел дождь, он сильно промок и замерз, пришел к дому <ФИО6>, постучал, но ему никто не ответил, он снял оконное стекло, залез через окно в дом,  но разрешения на это от хозяина не получал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  Потерпевшийв письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и потерпевшего, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявлено, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО4> преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признаку - умышленного нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища совершенного ввиде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести. Учитываются также  данные о личности виновного, не имеющего официального места работы, удовлетворительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее  не судимого, не состоящего на учетах у врача психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины и раскаяние <ФИО4> в совершенном преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает нахождение <ФИО4> при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья считает, что состояние алкогольного опьянения оказало значительное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления небольшой тяжести, спровоцировало его поведение, и не позволило подсудимому реально оценивать сложившуюся обстановку.

При этом факт употребления спиртных напитков и нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании, подсудимым   не отрицался.

При назначении наказания мировой судья  руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении <ФИО4> наказания в виде исправительных работ.

При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. доводы подсудимого о наличии у него постоянной работы в полях, как и наличие дохода в 2 -2,5 тысяч рублей в день ничем не подтверждены, официальных сведений о трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода, не представлено. Назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям и задачах уголовного наказания в силу своей мягкости.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 139 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 1110 руб. (из расчета 550 руб. за 1 день) по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде   исправительных работ на срок  в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде 3 фрагментов осколков оконного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> вознаграждение в сумме 1110 руб. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу.

   Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                  <ФИО1>