Решение по делу № 5-241/2020 от 17.06.2020

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 июня 2020 года г. Галич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего токарем <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1>, <ДАТА3> в 16 час. 50 мин., в нарушение требований п. 29 «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР>, находился, в запретные сроки добычи водных биологических ресурсов (с 15.04. по 15.06) в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 10 метрах от береговой линии ул. <АДРЕС> на озере <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью добычи водных биологических ресурсов, проверял  запрещенное орудие лова «сеть» длинной 2 м, ячей 50?50, применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено.

Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Подпунктом а пункта 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых  Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области), в том числе сетей всех типов.

Исходя из совокупности вышеизложенных требований действующего законодательства, следует вывод о том, что, поскольку «сеть», находящийся у <ФИО1> А.А., обнаруженная и изъятая инспектором на территории <АДРЕС> озера, то есть непосредственно на территории Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", то действия <ФИО1> А.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Вина <ФИО1> А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3-4), картой-схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.6), протоколом изъятия от <ДАТА3> (л.д.5), другими материалами дела.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у судьи не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение и квалифицирует его действия, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

<ФИО1> работает, не привлекался к административной ответственности по гл.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от <ДАТА5> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятая сеть длинной 2 м, ячей 50?50 подлежат уничтожению, поскольку в силу закона, её использование является запрещенным орудием лова.

На основании ч.2 ст.8.37, ст.ст., 29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет 40101810700000010006, <НОМЕР>

Орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов «сеть» длинной 2 м, ячей 50?50, опечатанное печатью <НОМЕР>, хранящееся в отделе государственного контроля, надзора и охраны ВБР  по <АДРЕС> области Московско-Окского ТУ Рыболовства (г.Кострома, <АДРЕС> уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, возложить на отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР  по <АДРЕС> области Московско-Окского ТУ Рыболовства.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья И.А. Власова