Решение по делу № 5-275/2010 от 19.11.2010

Адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                 гор. Махачкала, РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

 <ФИО1>,

             при участии пом. прокурора <АДРЕС> р-на  г. <АДРЕС>  <ФИО2>

 рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  в отношении должностного лица-

 <ФИО3> Абдулкеримовича, <ДАТА2>  г.р.

 урож.и жителя г. <АДРЕС>, РД,  гр.РФ,

 директора ООО «Каспстрой»

                     (юр. адрес: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 27, <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> являясь должностным лицом (директором ООО «Каспстрой») совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

          Согласно постановления прокурора <АДРЕС> р-на гор. <АДРЕС> от <ДАТА3> о возбуждении производства об административном правонарушении при проведении прокуратурой района (в соответствии с планом работы) проверки исполнения градостроительного законодательства соблюдения строительных норм и правил застройщиками,  будучи вызванным в прокуратуру <АДРЕС> р-на гор. <АДРЕС> (по повесткам и  требованиям от <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6>)           <ФИО4> (директор ООО «Каспстрой») умышленно не выполнил требования прокурора и в прокуратуру в назначенное время не явился.

           При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению представитель ООО «Каспстрой» Мажидханов М. (доверенность от <ДАТА7> <НОМЕР>) пояснил, что директор ООО «Каспстрой» <ФИО3> Р.  каких-либо нарушений законодательства не совершил, документация на строящиеся объекты имеется, полагает основания вызова к прокурору <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> незаконными.

          Помощник  прокурора <АДРЕС> р-на  <АДРЕС> <ФИО2> поддержал доводы постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3> указывая, что директор ООО «Каспстрой» <ФИО3> Р. умышленно не выполнил требования прокурора <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС>  о явке в прокуратуру для дачи объяснений по нарушениям градостроительного законодательства и не явился в прокуратуру в назначенное время.

          Изучив  материалы дела об административном правонарушении,   полагаю, что директор ООО «Каспстрой» <ФИО3> Р. совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным Законом.

          В соответствии со ст.6 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> « О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе,  перечисленные в

ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

          Из дела видно, что прокуратурой <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> в соответствии с планом работы на второе полугодие 2010г. проводилась проверка исполнения градостроительного законодательства, соблюдения строительных норм и правил застройщиками.

         Тогда же проверялось сообщение Управления государственного строительного надзора министерства строительства и ЖКХ РД о нарушениях градостроительного законодательства застройщиками и подрядчиками, осуществляющих на территории р-на деятельность по возведению объектов капитального строительства, в числе которых указано ООО «Каспстрой».

         Будучи вызван прокурором <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> для дачи объяснений по поводу нарушений закона, (повестка от <ДАТА4>., предостережение от <ДАТА5>) директор ООО «Каспстрой» <ФИО3> Р. в назначенное время в прокуратуру не явился, разрешительную документацию, связанную со строительством не представил.

        Согласно диспозиции  ст. 17.7  КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

            Таким образом, по совокупности исследованных доказательств суд считает установленной вину <ФИО3> Р. (директора ООО «Каспстрой») в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, действия виновного суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

             Доводы представителя <ФИО3> Р. о том, что ООО «Каспстрой» каких-либо нарушений градостроительного законодательства не допустило, имеются разрешительные документы на строительство и пр. суд  считает необоснованными, так как ст. 17.7  КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

              При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного иные обстоятельства по делу.

             Виновным совершено умышленное правонарушение, он также не явился по судебному вызову, обстоятельств, смягчающих его ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО3> Абдулкеримовича (директора ООО «Каспстрой») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд гор. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                                   

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>                                                                            <ФИО1>

Отп. в сов. комн.