Решение по делу № 2-2069/2010 от 13.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Шабанов С.Г., при секретаре <ФИО2>,

с участием истца Кляузер В.Д., ответчика Кутьенкова А.А., без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кляузер В.Д. к Кутьенкову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кляузер В.Д. обратился в суд с иском к Кутьенкову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу-Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Кутьенкова А.А. и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Кляузеру В.Д. в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно определению ОГИБДД по муниципальному району <АДРЕС> области, водитель Кутьенков А.А. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Кутьенкова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости устранения повреждений истец обратился в Бюро автотехнической экспертизы. 29.03.2010 года поврежденный автомобиль был осмотрен, представители страховой компании на осмотр не явились.

Согласно отчету Бюро автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 01.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 38.300,39 рубля.

02.04.2010 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно акту <НОМЕР> от 12.04.2010 года, представители ООО «Росгосстрах» оценили стоимость восстановительного ремонта в 20.159,58 рубля.

Так как в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности Страховщика в данном случае установлен в 120.000 рублей, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кутьенкова А.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 18.140,81 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 1.200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 09.30 13.12.2010 года явились истец, ответчик Кутьенков А.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - в деле имеется почтовое уведомление, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Росгосстрах».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кутьенков А.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, однако относительно удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что его ответственность застрахована и выплаты должна производить страховая компания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере 18.140,81 рубля, расходов по оплате услуг по оценке в размере 1.200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей подлежат удовлетворению, а в отношении Кутьенкова А.А. - следует отказать.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности истцу Кляузер В.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> ОМ <НОМЕР> (л.д.5).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4) и признанием своей вины ответчиком Кутьенковым П.А. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Актом о страховом случае <НОМЕР> от 12.04.2010 года, дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем (л.д.6).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Кутьенкова П.А. и вредом, причиненным имуществу истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из отчета <НОМЕР> Бюро автотехнической экспертизы от 01.04.2010 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 38.300,39 рубля (л.д.8-17). Ответчик ООО «Росгосстрах» для осмотра транспортного средства приглашалось, однако представитель не явился (л.д.11 оборот).

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» и реальным ущербом составляет: 38.300,39 - 20.159,58 = 18.140,81 рубля.

Гражданская ответственность ответчика Кутьенкова А.А. на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР> от 12.02.2010 года.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей. Требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» не превышают указанную сумму, вследствие чего являются обоснованными.

Согласно п.60 Правил ОСАГО (утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки).

Данные обстоятельства подтверждают наличие у истца права требовать восстановления нарушенных имущественных прав с ответчика ООО «Росгосстрах».

К убыткам истца следует отнести и расходы, которые он был вынужден понести в связи с оценкой причиненного ущерба в размере 1.200 рублей (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст.98, 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кляузер Виктора Давыдовича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кляузер Виктора Давыдовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18.140,81 рубля и расходы по составлению заключения в размере 1.200 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кляузер Виктора Давыдовича в счет возмещения судебных издержек, уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей.

В части исковых требований о взыскании в пользу Кляузер Виктора Давыдовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходов по составлению заключения в размере с ответчика Кутьенкова Александра Анатольевича - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья С.Г.Шабанов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2010 года