Решение по делу № 1-55/2014 от 13.10.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Николаевка                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Арзамасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя  - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1>,

подсудимого <2>,

защитника - адвоката <3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <4>,

при секретаре <5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению

<2>,

<ДАТА3> рождения, уроженца и жителя р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 18 по национальности мордвина, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, временно не работающего, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не судимого,  на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<2>  совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночное время с <ДАТА4> на <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, у <2>, находившегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Молодёжная в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанной квартиры, принадлежащих <4>

Далее, <ДАТА5>, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств; из шкафа, находящегося в зале квартиры, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие <4>

После этого, удерживая при себе похищенные денежные средства, <2> скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, <ДАТА6> в обеденное время, более точное время следствием не установлено, <2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, снова приехал в гости к <4> в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В тот же день, то есть <ДАТА6> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <2>, подойдя к шкафу, находящемуся в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Молодёжная в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие <4>

После этого, удерживая при себе похищенные денежные средства, <2> скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий <2> потерпевшей <4> причинён материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

Указанные действия <2> квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Потерпевшая <4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <2>, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба.

Обвиняемым <2>, его защитником в судебном заседании указанное ходатайство  о  прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлением ущерба, поддержано полностью.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении <2>

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что стороны примирились, <2> совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред загладил, ущерб возместил полностью путем возврата похищенного, каких-либо претензий материального и морального характера <4> к <2> не имеет.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает о том, что велосипед «STINGER», серебряный крестик с цепочной, сотовый телефон «Fly», колесо велосипедное в сборе, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, подлежат оставлению последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства - велосипед «STINGER», серебряный крестик с цепочной, сотовый телефон «Fly», колесо велосипедное в сборе, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей,  оставить <4> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего  настоящее Постановление. 

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова