Решение по делу № 1-9/2021 от 05.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                                                                                     г. Черемхово

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания Быхановой Д.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого Крастынь В.Ю. и его защитника - адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>,   

рассмотрев в  открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-9/2021 в отношении

Крастынь Владимира Юрьевича, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крастынь В.Ю. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Крастынь В.Ю., в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где так же находилась <ФИО1> В это время между Крастнынь В.Ю. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Крастынь В.Ю. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Крастынь В.Ю., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, а именно в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью угрозы убийством <ФИО1>, подошел к последней, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать шею, с силой сжимая горло, ограничивая тем самым доступ воздуха <ФИО1>, при этом высказывая слова угрозы убийством, что он её убьет. Крастынь В.Ю. продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, схватил одной рукой со спины <ФИО1>, за цепочку, находящуюся на её шеи, и потянул <ФИО1> к подполью, находящемуся здесь же в кухне указанного дома, при этом сдавливая шею цепочкой, ограничивая тем самым доступ воздуха <ФИО1>, при этом высказывая слова угрозы убийством, что он её убьет и закопает в подполье. В результате умышленных действий Крастынь В.Ю., <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с линейным кровоподтеком в области шеи по передней и боковым поверхностям, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая алкогольное опьянение Крастынь В.Ю., его агрессивное состояние, характер угроз и действий, исходящих от Крастынь В.Ю., <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крастынь В.Ю.,  в связи с примирением, пояснив, что Крастынь В.Ю.причиненный вред ей загладил путем принесения своих извинений, которые она приняла, примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Крастынь В.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Шленская Н.А. поддержала позицию Крастынь В.Ю., считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1>, ввиду примирения сторон и заглаженного вреда, показав, что все правовые основания для этого процессуального действия имеются.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И. возражала против прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также  ввиду того, что причиненный вред перед потерпевшей не заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 15 УК РФ предусмотрено, что преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Крастынь В.Ю. на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным освободить Крастынь В.Ю. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Крастынь В.Ю., по вступлении постановления в законную силу подлежит  отмене.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Крастынь Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Крастынь В.Ю. - освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крастынь Владимира Юрьевича по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

медицинскую карту амбулаторного травматологического больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> - оставить на хранении в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.Г.Новикова