Решение от 12.04.2016 по делу № 1-13/2016 от 12.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, 03.09.1984 года рождения, уроженца гор. Рыбинска Ярославской области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ярославская область, гор. Рыбинск, ул.Герцена, дом № 66, квартира № 30, не судимого, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь Назарову Анастасию Александровну, 19.10.2004 г.р., не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаров Александр Сергеевич обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14.02.2015 года, около 06 часов 00 минут, Назаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: Ярославская область: г.Рыбинск, ул.Герцена, 66-30, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Любчуку Александру Евгеньевичу, умышленно со значительной силой нанес Любчуку А.Е. кулаком правой руки не менее 7 ударов в область лица и головы, от чего Любчук А.Е. испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Назарова А.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 135 от 05.02.2016 года, Любчуку А.Е. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в окружности глаз, подкожная гематома левой половины лица, множественные переломы лицевого скелета (в области угла нижней челюсти слева, костей носа со смещением отломков, верхней челюсти, обеих скуловых костей и ячейки решетчатого лабиринта решетчатой кости) без перехода на основание черепа, перелом передней стенки лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы обоих глаз легкой степени. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007года), причиненный Любчуку А.Е. вред здоровью относится к средней тяжести. В судебном заседании потерпевший Любчук А.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как Назаров А.С. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме: принес свои извинения, материально компенсировал причиненный моральный вред и вред здоровью. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. Защитник поддержала ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможнымудовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.    

Согласно ст. 25  УПК РФ, ст. 76 УК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что  подсудимый  впервые совершил  умышленное преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинный ему моральный вред и вред здоровью, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. У суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимого,  в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав поступившие заявления, выслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить на основании ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░,   ░░ ░░░░░░░░░  ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    <░░░1>