Решение по делу № 2-48/2013 от 05.02.2013

 Копия

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС> Глушица

    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП <ФИО3> к <ФИО4>  о взыскании суммы долга 8030 руб., процентов в сумме 11643 руб. 50 коп.,

У с т а н о в и л:

     ИП <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к <ФИО4>, указывая, что <ДАТА2> он заключил с <ФИО4> договор купли-продажи с рассрочкой расчета. Ответчиком были нарушены обязательства по договору вносить ежемесячно в течение пяти месяцев платежи по 1606 руб. до 01 числа каждого месяца и остаток суммы долга 8030 руб. не погашен до настоящего времени. В соответствии с условием договора за просрочку  ей предъявлено истцом требование об уплате пени  в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки  в сумме 11643 руб.. Также просят возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 786 руб. 94 коп.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6> поддержал заявленный иск в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил.

     Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые  требования ИП <ФИО3>  подлежат удовлетворению с вынесением по делу заочного решения.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства 01.08. 2012г. между ИП <ФИО7> и <ФИО4> был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, на основании которого ИП <ФИО3> продал <ФИО4> стиральную машину «ARISTON-HOTPOINT mod. ARSL 85 стоимостью 11130 руб., при этом <ФИО4> внес первоначальный взнос в сумме 3100 руб., а оставшуюся сумму 8030 руб. должен был внести с рассрочкой на пять месяцев в сумме 1606руб. каждый месяц.  Однако данная обязанность не была надлежащим образом <ФИО4> исполнена, и настоящим иском к нему предъявлено требование о взыскании суммы долга 8030 руб.. Суд полагает, что исковые требования ИП <ФИО3>  в этой части являются законными и обоснованными.  Согласно  ч. 3 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

     Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии невыплаченного долга по данному договору, т.е. нарушение  условий заключенного договора купли-продажи, полагаю, что  исковые требования ИП <ФИО3> подлежат удовлетворению в полном объеме и с <ФИО4> Р.Ш. в пользу ИП <ФИО3> подлежит взысканию сумма долга 8030 рублей.

     Считаю, что подлежит удовлетворению также требование в части взыскания с <ФИО4> Р.Ш. оговоренных в договоре процентов за просрочку погашения оплаты. В данной части иска  ответчиком <ФИО4> также не предоставлены какие-либо возражения.  В соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ   стороны в обязательстве праве предусмотреть обязанность должника уплачивать неустойку ( штраф, пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  Условие о возможности применения штрафных санкций было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи. В связи с чем требование ИП <ФИО3> о взыскании пени за просрочку платежей также подлежит удовлетворению  и с <ФИО4> Р.Ш. в пользу ИП <ФИО3> подлежит взысканию сумма 11643 руб. 50 коп..

       Кроме того,  в соответствии с ч .1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО4> Р.Ш., как стороны не в чью пользу состоялось решение,  подлежат взысканию в пользу ИП <ФИО3> в порядке возмещения судебные расходы в виде  государственной пошлины, уплаченной при подаче  иска  в сумме 786 руб. 94 коп..

    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с <ФИО4> Рустама Шагидулловича, 17.05.1984г.рождения,  в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> долг в сумме 8030 руб.,  проценты за просрочку  в сумме 11643 руб. 50 коп., возмещение судебных расходов в сумме 786 руб. 94 коп., всего 20460 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья      ( подпись)                                                                      Т.Солдатенко

Копия верна:

Мировой судья                                                                                         Т.Солдатенко