Решение по делу № 2-142/2011 от 16.02.2011

                                                                                              Дело <НОМЕР> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <ФИО1>, Т.А.

         при секретаре <ФИО2>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 11193, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС» по полюсу ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 6000 руб. 00 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «Вавилон Консалт». Согласно отчету экспертной организации сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 составляет 16 547 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 1 868 руб. 00 коп. За указанную экспертизу истец оплатил 4000 рублей. Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 547 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 868 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., стоимость услуг эвакуатора 1600 руб., и судебные расходы.

В судебном заседании <ФИО3> поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО5> пояснила, что ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и на основании данной оценки перечислено ему страховое возмещение, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 11193, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС» по полюсу ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу 6000 руб. 00 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «Вавилон Консалт». Согласно отчету экспертной организации сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 составляет 16 547 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 1 868 руб. 00 коп. За указанную экспертизу истец оплатил 4000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

         В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ответчиком выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 6000 руб. 

В обосновании данной суммы ответчиком предоставлен отчет, выполненный ООО «Волан М». Однако данный отчет выполнен в г. <АДРЕС>, автомобиль истца оценщиком указанной экспертной организации не осматривался.

По указанным основаниям данный отчет не может быть принят судом во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.  

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> автоэкспертного бюро, выполненного ЗАО «Вавилон Консалт»,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, составляет 16 547 руб., а утрата товарной стоимости составила 1 868 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного отчета, который соответствует требованиям действующего законодательства и полностью отражает причиненный истцу ущерб. Эксперт данной организации  проводил осмотр автомобиля.

При таких данных при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым принять во внимание отчет ЗАО «Вавилон Консалт». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с  ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 10 547 руб. (16547 - 6000 = 10 547),  а также стоимость услуг эвакуатора в размере 1600 руб., а всего 12 147руб.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА8> за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

         Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

         Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования  <ФИО3> удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в сумме 1 868 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг по оценке ущерба, произведенной по заказу истца до обращения в суд, в размере 4 000 рублей, поскольку ответчиком в добровольном порядке не был возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно обращаться за проведением оценки.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления  понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 720 руб. 60 коп., 1545 руб. расходы по составлению искового заявления. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> сумму страхового возмещения 10 547 руб., утрату товарной стоимости в сумме 1 868 руб., расходы по оплате отчета в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1600 руб., судебные расходы в размере 2265руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>