Решение по делу № 2-101/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-19-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Камышин «22» февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Объедковой Е.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Альменовой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Альменовой М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Альменовой М.С. 15 октября 2017 года заключен договор кредитной карты №0271207060 с лимитом задолженности 15 000 руб. 00 коп. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии, п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 26 мая 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием образовавшейся задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В добровольном порядке ответчик заключительный счет не оплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Альменовой М.С. задолженность по договору кредитной карты №0271207060 от 15 октября 2017 года за период с 23 декабря 2017 года по 26 мая 2018 года в размере 25 259 руб. 37 коп., из которых 15 438 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 910 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 4 910 руб. 23 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 78 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Альменова М.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно представленным посредством электронной почты возражениям,  исковые требования не признала в полном объеме, при этом указала, что поскольку договор кредитной карты к исковому заявлению не приложен, в материалах дела отсутствует, начисленная банком задолженность не подтверждена и не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению сторон о рассмотрении дела, согласно статьям 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в части 3 статьи 167 настоящего кодекса, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание истца, ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно, и подлежит  удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе, проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 октября 2017 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №0271207060 с тарифным планом ТП 11.11 (рубли РФ) (л.д. 20, 21, 17). При этом лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) устанавливается банком в одностороннем порядке (л.д. 28-30). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), полная стоимость кредита составила 29, 390 % годовых (л.д. 21).

Договор кредитной карты считается заключенным с момента активации кредитной карты или с момента получения банком первого реестра операций (п. № 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 20).

Из выписки по договору №0271207060 следует, что ответчик активировал кредитную карту 15 октября 2017 года, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что Альменова М.С. активно пользовалась кредитной картой, снимала наличные, совершала покупки, пополняла счет (л.д. 18).

Вопреки доводам ответчика, в обоснование заключения с Альменовой М.С. договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» представлены надлежащим образом заверенные копии: заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 20, 23, 28-30, 26-28), которые являются составными частями заключенного договора, что согласуется с заявлением-анкетой Альменовой М.С., в котором она предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неуплату согласно тарифам.

На основании п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, в связи с этим в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) 26 мая 2018 года банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, выставив ответчику заключительный счет (л.д. 36).

По представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 26 мая 2018 года составила 25 259 руб. 37 коп., из которых: 15 438 руб. 99  коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 910  руб. 15 коп. - просроченные проценты; 4 910 руб. 23 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом был проверен данный расчет и, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору кредитной карты, ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 25 259 руб. 37 коп.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями №1748 от 25 июня 2018 года и №1324 от 18 декабря 2018 года (л.д. 7, 8), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Альменовой Марии Сергеевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0271207060 от 15 октября 2017 года за период с 23 декабря 2017 года по 26 мая 2018 года в размере 25 259 руб. 37 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 15 438 руб. 99 коп., просроченные проценты - 4 910 руб. 15 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок  в соответствии с договором суммы  в погашение задолженности по кредитной карте - 4 910 руб. 23 коп.,  а также судебные расходы в размере 957 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Мировой судья                                                                                           Е.Г. Любимова