Решение по делу № 2-747/2013 от 27.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                     27 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Тюленев В.А., при секретаре Якупове Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   №2-747/2013 по иску <Участник1> к Терентьеву <Участник2>, некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков», ООО СК «Арбат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тропанова А.Г. (истец) обратилась к мировому судье с иском к Терентьеву Н.Н. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 06.01.2011г. в г. <Данные обезличены> на ул. <Данные обезличены>, 21 произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <Участник1> под управлением Тропанова В.С. и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащий и под управлением Терентьева Н.Н. В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Тропановой А.Г., получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Терентьева Н.Н. на момент произошедшего ДТП была застрахована ООО СК «Арбат». Виновником ДТП признан Терентьев Н.Н., что подтверждается справкой о ДТП и решением суда от 27.10.11г. Истец для определения ущерба обратился в независимою экспертную организацию, согласно отчету которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 37 278 руб. 00коп. с учетом износа. Основывая требования  на нормах ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 37 278руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 318руб. 34 коп.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Арбат» и некоммерческая организация «Российский союз  Автостраховщиков».

В судебном заседании представитель истца Тропанов В.С., действующий на основании доверенности от 07.08.2013г., исковые требования уточнил, просил взыскать всю сумму ущерба с РСА, предоставив соответствующее заявление, в остальном иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В силу ст.39 ГПК РФ уточнение судом принято и дело рассмотрено по измененным исковым требованиям.

Ответчик Терентьев Н.Н. в судебное заседание 27.09.2013г. не явился, в судебном заседании 19.09.2013г. исковые требования не признал, пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком, так как на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Арбат», а так как лицензия у данной компании отозвана, то взыскание следует производить с НО РСА. 

В судебное заседание  27.09.2013г. ответчики ООО СК «Арбат», НО »РСА» и третье лицо ООО  «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2011г. в 01.00 часов по адресу: <Данные обезличены>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <Участник1> под управлением Тропанова В.С. и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащий и под управлением Терентьева Н.Н.

Согласно справке о ДТП от 06.01.11г. вина водителей Терентьева Н.Н. и Тропанова В.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была установлена обоюдной, однако решением Промышленного суда г. Самары от 27.10.2011г. определение ИДПС 6 роты полка ДПС ГАИ УВД г. Самары вынесенное в отношении Тропанова В.С. было отменено, в связи с недоказанностью вины.

Таким образом, виновником ДТП является  водитель Терентьев Н.Н., нарушивший п.8.5 ПДД РФ.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>,  получивший механические повреждения в результате рассматриваемого ДТП, в момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования ООО СК «Арбат».

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от <Дата обезличена9> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ответу СБР по финансовым рынкам от 12.09.2013г. у ООО «СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010г. №102, вступившим в силу со дня опубликования в «Финансовой газете» от 11.03.2010г., поэтому в соответствии с пунктом 2 ст. 18 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеет право на получение не страхового возмещения, а компенсационных выплат, при этом в соответствии со ст. 19 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, а к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшими, применяются по аналогии правила установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком,

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования непосредственно страховщику, а следовательно по аналогии и к профессиональному объединению страховщиков (в пределах определенного законом размера компенсационной выплаты), а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а по аналогии - при недостаточности компенсационных выплат.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата обезличена9> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Данная позиция законодателя нашла свое подтверждение и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена13> № 263.

В соответствии с пп. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд принимает допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба отчет об оценке <Номер обезличен> от 01.02.2011 г. ООО «Агенство оценки «Мамэкс-групп», согласно которому рыночная стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 37 278 руб. 00коп.

Специалисты ООО «Агенство оценки «Мамэкс-групп» являются членами в саморегулируемых организациях оценщиков, имеют сертификаты соответствия, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер компенсационных выплат, в данном случае, составляет 120 000 рублей, то есть компенсационные выплаты, полностью покрывают убытки, причиненные в результате рассматриваемого ДТП застрахованному истцом имуществом, заявленная истцом сумма должна быть взыскана в полном размере - в сумме 37 278 рублей 00 копеек с НО «РСА».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика - НО «РСА» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 1 318 рублей 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Тропановой <Участник3> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 37 278 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 руб. 34 коп., а всего денежные средства в размере 38 596 руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2013 года. 

Мировой судья                                                                       В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>