Решение по делу № 2-118/2011 от 25.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2011 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска Навасардян В.С., при секретаре Хафизовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГООЗПП «Общественный контроль» в интересах <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

УГООЗПП «Общественный контроль» в интересах <ФИО1> обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя, в обоснование заявленного иска указав, что <ДАТА2> Стажаров С.А. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона NOKIA 5800,  серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 10490,00 рублей, защитной пленки к указанному телефону стоимостью 110,00 руб., сумки для телефона стоимостью 390,00 руб. Практически сразу после покупки телефона, в процессе его эксплуатации, в течении установленного гарантийного срока в телефоне  были выявлены следующие недостатки: сенсорный экран при повороте телефона не переворачивается, при подключении наушников в них отсутствовал звук. Кроме того, на карте памяти телефона были обнаружены файлы не совместимые с программным обеспечением телефона, что, по мнению истца, свидетельствует об эксплуатации телефона до его продажи ему. <ДАТА3> истец сдал телефон ответчику для диагностики и написал претензию с просьбой заменить товар, либо вернуть деньги за некачественный товар. После чего истец был приглашен в салон связи ответчика, где получил письменный ответ от <ДАТА4>, в котором было указано, что заявленные в претензии требования ответчик удовлетворить не сможет. При осмотре телефона истец обнаружил, что ранее заявленные недостатки устранены не были. Телефон был направлен истцом ответчику на повторную проверку качества. <ДАТА5> истец был извещен ответчиком об исправности телефона. Акт проверки качества истцу представлен ответчиком не был, из чего ответчик сделал вывод о том, что телефон подвергался ремонту. Истец <ДАТА6> написал повторную претензию с просьбой заменить товар, либо вернуть деньги за некачественный товар. <ДАТА7> истец забрал телефон у ответчика. Требования потребителя ответчиком не исполнены до настоящего времени. К ранее заявленным неисправностям в телефоне перестал работать GPS навигатор и телефон стал самопроизвольно выключаться при прослушивании радио. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона стоимостью 10490,00 рублей, защитной пленки к указанному телефону стоимостью 110,00 руб., сумки для телефона стоимостью 390,00 руб. и вернуть их стоимость, взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 6294,00 руб., взыскать компенсацию причиненного морального ущерба в сумме 3500,00 рублей, штраф, судебные расходы по договору оказания правовых услуг в размере 10000,00 рублей.

       В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил обязать ответчика обменять телефон NOKIA 5800 приобретенный истцом на аналогичный, этой же модели, взыскать с ответчика стоимость защитной пленки к указанному телефону в сумме 110,00 руб., взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 6294,00 руб., взыскать компенсацию причиненного морального ущерба в сумме 3500,00 рублей, штраф, судебные расходы по договору оказания правовых услуг в размере 10000,00 рублей. Основания изменения искового требования о расторжении договора купли продажи телефона и взыскании его стоимости на замену телефона на аналогичный, этой же модели пояснить не смог, пояснил, что, так как его претензия изначально содержала требования о замене телефона, ему должны били разъяснить его право на обмен товара надлежащего качества. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме, пояснив, что истец не имеет специального образования, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» гласит: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возврат товара если указанный товар не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Пояснить, заявляется ли истцом требование о замене качественного товара или о замене некачественного товара не смог, указав, что изменение исковых требований основано на первоначальной претензии истца. Дополнил, что истец в судебном заседании подтвердил, что он изначально предъявлял требование о замене товара. Ему должны были разъяснить, что он имеет право на обмен товара, но не как товар ненадлежащего качества. Ответчик ввел потребителя в заблуждение своим ответом. Потребитель чувствовал, что его права нарушены, и обратился с претензией к ответчику. В телефоне не поворачивался экран, были обнаружены файлы, которые не относятся к программному обеспечению. Программное обеспечение - неотъемлемая часть телефона. По законам логики телефон не может существовать без программного обеспечения, и оно входит в его комплектацию. Требование истца о замене товара подлежало удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нет законных оснований для удовлетворения требований истца. Если исходить из изначального искового заявления, одним из оснований требований являлось наличие недостатков в товаре. Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Таким образом, когда ИП <ФИО2> получил претензию истца о недостатках товара, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», принял его, была проведена проверка качества и составлен акт об отсутствии недостатков в телефоне в связи с чем, было отказано в удовлетворении требований истца.  Таким образом, товар оказался качественным, требования связанные с недостатками не удовлетворены.  Если брать пояснения потребителя о требовании о замене товара надлежащего качества, то потребитель должен был предъявить требование о замене товара не подходящего по размеру, фасону, комплектации. Такого требования предъявлено не было. В настоящее время двухнедельный срок предъявления данного требования истек, поэтому не могут быть удовлетворены заявленное требование истца о замене товара, а так же сопутствующие требования. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав  стороны, исследовав материалы  гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.       

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация  обязаны провести экспертизу товара  за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

(в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 212-ФЗ)

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

(в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 171-ФЗ)

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> не подлежат замене такие товары надлежащего качества, как технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Стажаров С.А. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона NOKIA 5800,  серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 10490,00 рублей, защитной пленки к указанному телефону стоимостью 110,00 руб., сумки для телефона стоимостью 390,00 руб. <ДАТА3> истец сдал телефон ответчику для диагностики и написал претензию с просьбой заменить некачественный товар, либо вернуть деньги за некачественный товар. После чего истец был приглашен в салон связи ответчика, где получил письменный ответ от <ДАТА4>, в котором было указано, что заявленные в претензии требования ответчик удовлетворить не сможет. <ДАТА5> истец был извещен ответчиком об исправности телефона. Истец <ДАТА6> написал повторную претензию с просьбой заменить некачественный товар, либо вернуть деньги за некачественный товар. <ДАТА7> истец забрал телефон у ответчика.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в установленный законом срок не обращался. Кроме того, приобретенный истцом товар - сотовый телефон не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, т.к. является бытовой радиоэлектронной аппаратурой, т.е.  технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок.

Таким образом требование истца о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации удовлетворению не подлежит.

 Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» <НОМЕР> от <ДАТА11> представленный на экспертизу телефон соответствует параметрам телефонов данного модельного ряда, недостатков в нем не обнаружено, следы нарушения эксплуатации и закаченные извне приложения отсутствуют, на телефоне установлено программное обеспечение последней для данного аппарата версии, датированное мартом 2010 года, клиентская сборка аппарата произведена в апреле 2010 года. Так как при необходимости смене программного обеспечения оно было бы заменено на аналогичное, определить факт замены его не представляется возможным. Установлено, что телефон ремонту не подвергался, следов пайки и флюса нет. Телефон сертифицирован для продажи в России.

        У суда нет оснований сомневаться в объективности  и достоверности заключения эксперта и в достоверности его показаний данных им в судебном заседании, поскольку эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим право на осуществление экспертной деятельности.

         Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

   Кроме того, согласно Акта технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА12> выполненного ООО «ДАРС-Сервис» в ходе тестирования указанного телефона недостатков выявлено не было, ремонт телефона не производился. Также не указано о проведении смены программного обеспечения при тестировании.

Защитная пленка для данного телефона также не подлежит возврату ответчику со взысканием ее стоимости в пользу истца, т.к. истцом не заявлялось ни в претензии, ни в исковом заявлении о ее некачественности, кроме того, она приобреталась в целях использования и использовалась с данным телефоном, и истец не обращался с требованием о замене указанного товара на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, и ему не было указано на то, что аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу.

          При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу  о том, что  ответчиком был продан истцу телефон надлежащего качества, в исправном работоспособном состоянии, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

   Учитывая, что возложенная судом на ответчика обязанность по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы им на момент рассмотрения дела не исполнена, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы по настоящему делу в размере 5500,00 рублей,

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворениииска  УГООЗПП «Общественный контроль» в интересах <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя отказать.         

         Взыскать со <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы в размере 5500,00 рублей.

         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья: В.С.Навасардян