Решение по делу № 2-1917/2019 ~ М-1698/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-1917/2019

УИД65RS0017-01-2019-002266-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                      г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

    с участием истца Резанцевой В.П., представителя истца Давыдова А.В.,

с участием прокурора    Ожог В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резанцевой В. П. к Резанцеву А. Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Резанцева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Резанцеву А.Г. о выселении. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с июля 2018 года, с ней проживает Резанцев А.Г. с ее согласия, но совместного хозяйства с ней не ведет, нарушает правила проживания в квартире, поскольку применяет к ней насилие, повреждает имущество, злоупотребляет спиртными напитками. На требование собственника отказывается освободить жилое помещение, в связи с чем поставлен вопрос о выселении ответчика из указанного жилого помещения.

    Истец Резанцева В.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, общего имущества не имеет. Неоднократно применял к ней насилие, в связи с чем она обращалась в полицию, а он привлекался к ответственности. Ответчик является трудоспособным, имеющим возможность обеспечить себя.

    Представитель истца Давыдов А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что истца постоянно обращается к ней, поскольку Резанцев А.Г. не дает ей возможности проживать в квартире, поскольку применяет к ней насилие.

    Ответчик Резанцев А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, с согласия сторон дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор Ожог В.В. указал, что исковые требования являются обоснованными.

    Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что Резанцева С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги Резанцева В.П. зарегистрирована в указанной квартире одна, иных зарегистрированных лиц не имеется.

В жилом помещении также проживает Резанцев А.Г., который приходится сыном истице.

При этом доказательство того, что он, проживая в данном жилом помещении, ведет совместное хозяйство с Резанцевой В.П., оплачивает коммунальные платежи, не представлено.

Из материалов дела также следует, что со стороны ответчика в отношении истца осуществляются насильственные действия, что подтверждается неоднократными обращениями в полицию.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено, выселяться в добровольном порядке Резанцев А.Г. не желает, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Факт проживания в данном жилом помещении не свидетельствует о законных основаниях нахождения в нем.

Напротив, собственник возражает против нахождения ответчика в квартире, то есть реализует свои права, связанные с устранением владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью, о чем уведомим ответчика в письменной форме о необходимости освободить жилое помещение до 20.11.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Так, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются и не являлись, поскольку с момента вселения общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, содержанием квартиры ответчик не занимается, коммунальные платежи не осуществляет. Несмотря на то, что Резанцев А.Г. приходится сыном Резанцевой В.П., эмоциональной и материальной поддержки своей матери он не оказывает.

Напротив, между сторонами сложились неприязненные отношения, начиная с момента вселения, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт родства, исходя из вышеизложенного, не свидетельствует об отнесении Резанцева А.Г. к членам семьи истца. Об этом также свидетельствует, что ответчик длительное время не проживал в квартире истца, вплоть до июля 2018г.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Изложенное, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем выселения.

Учитывая установленные обстоятельства, поведение ответчика по отношению к истцу, которое выражается в неоднократном применении к ней насилия, повреждения имущества, что создает угрозу ее жизни и здоровью, угрозу порчи и уничтожения имущества истца, принимая во внимание отсутствие оснований для признания ответчика бывшим членом семьи собственника, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика. Доказательств того, что ответчик освобожден от несения судебных расходов, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Выселить Резанцева А. Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Резанцева А. Г. в пользу Резанцевой В. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Бакулин П.В.